Kolegium odmówi wszczęcia postępowania tylko, gdy będą powody

[b]Tak wynika z wyroku WSA w Łodzi z 27 lutego 2009 r. (I SA/Łd 93/08)[/b]

[srodtytul]Jaki jest problem[/srodtytul]

Burmistrz określił podatnikowi wysokość zobowiązania podatkowego w opłacie targowej. Decyzję tę utrzymało w mocy samorządowe kolegium odwoławcze.

Podatnik żądał wznowienia postępowania, uchylenia lub zmiany niezgodnej z prawem decyzji, a fakultatywnie – stwierdzenia jej nieważności. Ponadto wniósł o umorzenie postępowania. Twierdził, że sprzedaż w konkretnych halach nie podlega opłacie targowej.

Samorządowe kolegium odwoławcze odmówiło jednak wszczęcia postępowania. W uzasadnieniu wyjaśniło, że decyzja wymiarowa kończąca postępowanie, którego wznowienia domagał się wnioskodawca, została wcześniej przez niego zaskarżona do wojewódzkiego sądu administracyjnego i aktualnie sprawa jest w toku.

Kolegium podkreśliło, że po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego wykluczona jest możliwość wszczęcia postępowania w celu zmiany, uchylenia lub stwierdzenia nieważności decyzji zarówno z urzędu, jak i w związku z wniesieniem nadzwyczajnego środka prawnego innego niż skarga do sądu administracyjnego. Nie może być bowiem mowy o dwutorowej weryfikacji decyzji administracyjnej: przed sądem administracyjnym oraz przed organem administracji publicznej.

Na postanowienie to podatnik wniósł skargę do WSA. Sąd skargę uwzględnił.

[srodtytul]Skąd to rozstrzygnięcie[/srodtytul]

Zdaniem WSA [b]jedyną przyczyną odmowy przez samorządowe kolegium odwoławcze wszczęcia postępowania wznowieniowego był stan zawisłości przed sądem administracyjnym sprawy ze skargi na decyzję wymiarową[/b].

Jako podstawę prawną takiego rozstrzygnięcia kolegium wskazało art. 165a § 1 ordynacji podatkowej zobowiązujący organ podatkowy do wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania, gdy postępowanie to z jakichkolwiek przyczyn nie może być wszczęte.

Z akt sprawy wynika jednak, że [b]w dacie rozstrzygania wniosku skarżącego wskazana przez organ przesłanka dotycząca zawisłości sprawy przed sądem już nie istniała[/b]. W konsekwencji rozstrzygnięcie o niedopuszczalności wniosku okazało się błędne.