[b]Tak wynika z wyroku NSA z 31 marca 2009 r. (sygn. I OSK 440/08).[/b]

Listę 1400 osób, które sprzedały na giełdzie akcje pracownicze Banku Handlowego, Dom Maklerski BH przekazał w 2006 r. na żądanie naczelnika US Łódź Polesie.

Na jej podstawie Ministerstwo Finansów poleciło urzędom skarbowym, aby egzekwowały podatek od przychodu ze sprzedaży z odsetkami za zwłokę. Sądy administracyjne, z NSA włącznie, podzieliły to stanowisko i oddaliły skargi pracowników BH na decyzje podatkowe.

Generalny inspektor ochrony danych osobowych, do którego zwrócił się jeden z pracowników Aleksander M., uznał, że naczelnik US mógł uzyskać nazwiska na podstawie art. 82 ust. 1 pkt 1 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=81FC7A49F3775E78B2E35CED6DDF0A04?id=176376]ordynacji podatkowej[/link]. Przepis ten zobowiązuje do przekazywania na żądanie organu podatkowego informacji o zdarzeniach mogących mieć wpływ na powstanie obowiązku i wymiar podatku.

W wyniku skargi Aleksandra M. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzje GIODO. W jego opinii wspomniany przepis nie mógł tu mieć zastosowania, gdyż nie dotyczy pozyskiwania danych z banku czy domu maklerskiego. Możliwe byłoby to tylko po wszczęciu postępowania podatkowego.

W skardze kasacyjnej do NSA Dom Maklerski i GIODO zakwestionowali to stanowisko. Ich zdaniem ordynacja podatkowa nakłada w art. 82 także na domy maklerskie obowiązek udostępniania informacji organom podatkowym. Aleksander M. oraz Stowarzyszenie Interesu Społecznego, które go poparło, uważają natomiast, że art. 82 nie może mieć tu zastosowania, ponieważ umowa z domem maklerskim nie rodzi skutków podatkowych.

NSA stwierdził, że art. 23 ust. 1 pkt 2 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=FA801AF7CD31CC46FA3DAF0F3F5EC268?id=166335]ustawy o ochronie danych osobowych[/link] dopuszcza przetwarzanie tych danych, gdy zezwalają na to przepisy prawa. Takim przepisem jest art. 82 ust. 1 pkt 1 ordynacji podatkowej. Na jego podstawie [b]naczelnik urzędu skarbowego mógł żądać, a Dom Maklerski Banku Handlowego musiał przekazać nazwiska pracowników BH, którzy sprzedali na giełdzie akcje pracownicze i nie zapłacili podatku od dochodu z tej transakcji[/b] – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.

I z taką właśnie wykładnią uchylił wyrok WSA i przekazał mu sprawę do ponownego rozpoznania.