Podatek tylko od części budowlanej

Tak wynika z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego [b](sygn. II FSK 202/08)[/b] z 30 lipca 2009 r.

– To precedensowe rozstrzygnięcie. Wcześniejsze orzeczenia NSA, niekorzystne dla podatników, dotyczyły stanu prawnego sprzed zmiany prawa budowlanego, która weszła w życie 26 września 2005 r. Ten wyrok wskazuje, że po wspomnianej nowelizacji podatek od nieruchomości powinien być naliczany tylko od części budowlanej, czyli – w skrócie – od fundamentów i masztu urządzenia technicznego, jakim w całości jest elektrownia wiatrowa – mówi Grzegorz Flisiak, radca prawny z Chadbourne & Parke, który przed NSA reprezentował Polskie Stowarzyszenie Energetyki Wiatrowej.

[srodtytul]Kwota zależy od wartości[/srodtytul]

Wyjaśnia on, że części budowlane elektrowni stanowią proporcjonalnie mniejszą część wartości całej siłowni. Tymczasem co do zasady w wypadku budowli podatek nalicza się według 2-proc. stawki właśnie od wartości początkowej, która jest podstawą naliczania amortyzacji. Według NSA do podstawy opodatkowania nie wlicza się zatem – i tego dotyczył spór z organami podatkowymi – m.in. wartości wirnika z łopatami, gondoli, generatora, a także innych „niebudowlanych” części elektrowni. Wyrok ten znacznie zmniejsza wysokość podatku od nieruchomości nie tylko od elektrowni wiatrowych, ale również innych podobnych budowli.

[srodtytul]Oszczędności dla różnych branż[/srodtytul]

– Wczorajsze orzeczenie NSA jest istotne nie tylko dla elektrowni wiatrowych. Dzięki zaprezentowanej w nim interpretacji na podatku od nieruchomości zaoszczędzą także inne branże, np. przemysł ciężki lub firmy telekomunikacyjne – zauważa Adam Hellwig, doradca podatkowy w PricewaterhouseCoopers. Wskazuje, że argumentacja NSA odnosi się bowiem do wszelkich urządzeń technicznych, w których można wyodrębnić część budowlaną i techniczną.

Sąd stwierdził mianowicie, że podatek należy naliczać tylko od wartości części budowlanych, na którym znajduje się elektrownia wiatrowa czy piec przemysłowy.

– Rozstrzygnięcie to jest tym ważniejsze, że w niektórych branżach podatek od nieruchomości jest większym obciążeniem niż dochodowy, a jego dodatkową wadą jest fakt, że trzeba go płacić także w latach, w których firma ponosi straty – mówi Hellwig.

W omawianym wyroku NSA utrzymał w mocy orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 7 listopada 2007 r. (sygn. I SA/ Sz 171/07). Spór dotyczył określenia podstawy opodatkowania elektrowni wiatrowej. Składa się ona z fundamentu, masztu oraz gondoli wraz z generatorem, wirnikiem, skrzynią biegów, komputerem sterującym, transformatorem, rozdzielnią energetyczną, instalacją alarmową i instalacją zdalnego sterowania.

[srodtytul]Argumenty sądu[/srodtytul]

Zdaniem WSA po wejściu w życie zmiany prawa budowlanego (26 września 2005 r.) nie powinno już być wątpliwości, że pod pojęciem budowli należy rozumieć każdy obiekt budowlany niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, a także części budowlane urządzeń technicznych (kotłów, pieców przemysłowych, elektrowni wiatrowych i innych urządzeń) oraz fundamenty pod maszyny i urządzenia, jako odrębne pod względem technicznym części przedmiotów składających się na całość użytkową. Z przepisu tego jednoznacznie wynika, że elektrownia wiatrowa nie jest budowlą, tylko urządzeniem technicznym, a jako budowlę należy traktować jedynie części budowlane, czyli fundament i maszt.