Reklama

Od źle doręczonej decyzji nie da się odwołać

Organ podatkowy może odrzucić odwołanie wniesione w terminie, jeśli stwierdzi, że podatnik kwestionuje decyzję, która nie została prawidłowo doręczona, bo dostała ją osoba, która nie jest pełnomocnikiem

Aktualizacja: 27.09.2010 04:37 Publikacja: 27.09.2010 03:00

Od źle doręczonej decyzji nie da się odwołać

Foto: Rzeczpospolita, Tomasz Wawer Tom Tomasz Wawer

[b]Tak postanowił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 18 sierpnia 2010 r., VIII SA/Wa 226/10[/b]

[srodtytul] Jaki jest problem[/srodtytul]

Dyrektor izby skarbowej stwierdził niedopuszczalność odwołania W.B. i E.B. od decyzji naczelnika urzędu skarbowego. Jako podstawę prawną wskazał art. 228 § 1 pkt 1 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=582ECDA0581859658EA2BD1E83B507D8?id=176376 ]ordynacji podatkowej[/link].

Stwierdził, że decyzja organu I instancji nie została prawidłowo doręczona skarżącym. Nie weszła zatem do obrotu prawnego. Tym samym odwołanie należało uznać za niedopuszczalne, gdyż nie zaczął biec termin, o którym mowa w art. 223 § 2 pkt 1 ordynacji podatkowej.

Sprawa trafiła do sądu.

Reklama
Reklama

[srodtytul]Skąd to rozstrzygnięcie[/srodtytul]

WSA orzekł, że skarga zasługuje na uwzględnienie.

Sąd przychylił się do zgodnego wniosku stron postępowania dotyczącego uchylenia zaskarżonego postanowienia. Zostało ono wydane z naruszeniem art. 228 § 1 pkt 1 ordynacji podatkowej. Dyrektor IS pochopnie przyjął bowiem, że decyzja organu I instancji nie została skutecznie doręczona skarżącym i z tej przyczyny nie weszła do obrotu prawnego.

Organ odwoławczy nie wezwał skarżących na podstawie art. 169 § 1 ordynacji do zajęcia stanowiska w sprawie pełnomocnictwa udzielonego przez nich R.B. Nie podjął żadnych działań w celu wyjaśnienia swoich wątpliwości w tym zakresie.

O wadliwości działania dyrektora IS świadczy stanowisko skarżących, którzy kategorycznie stwierdzili, że decyzja organu I instancji została im skutecznie doręczona. Wystąpiła zatem przesłanka wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia przewidziana w art. 145 § 1 pkt 1 lit. c prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Obowiązkiem dyrektora IS będzie zatem w tej sytuacji merytoryczne rozpoznanie odwołania. I to bez konieczności wzywania skarżących do sprecyzowania, czy R.B. był prawidłowo umocowany do działania w ich imieniu także w trakcie postępowania podatkowego.

Reklama
Reklama

Oczywiście tylko wówczas, gdy nie wystąpią inne przeszkody lub wątpliwości dotyczące prawidłowości umocowania R.B. do działania jako pełnomocnik skarżących w sprawie dotyczącej wymiaru podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. – podkreślił WSA.

Kategoryczne stanowisko skarżących wyrażone przez nich w skardze uzasadnia – zdaniem sądu – wniosek, że w świetle przepisów kodeksu cywilnego wady pełnomocnictwa zostały konwalidowane.

Oświadczenie woli należy bowiem tak tłumaczyć, jak tego wymagają ze względu na okoliczności, w których złożone zostało, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje. W umowach należy raczej badać, jaki był zgodny zamiar stron i cel umowy, aniżeli opierać się na jej dosłownym brzmieniu.

Nieruchomości
To może być koniec odśnieżania chodników przez właścicieli posesji. Skarga do TK
Materiał Promocyjny
AI to test dojrzałości operacyjnej firm
Prawo w Polsce
Karta wędkarska. Jak i gdzie ją wyrobić? Ile to kosztuje?
Samorząd
W kominkach można palić, ale nie wszędzie i nie we wszystkich
Praca, Emerytury i renty
13. emerytura nie dla każdego. Ci seniorzy nie otrzymają świadczenia
Materiał Promocyjny
Ikona miejskiego stylu życia w centrum Gdańska
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama
Reklama