Czy pośrednictwo w obrocie ropą jest obciążone VAT

Przy dostawie na warunkach DAF towar jest dostarczany przed granicę celną Polski. Za miejsce dostawy uznaje się nie terytorium naszego kraju, lecz państwa sąsiedniego

Aktualizacja: 10.01.2011 03:45 Publikacja: 10.01.2011 02:00

Red

[b]Tak orzekł WSA w Warszawie 30 listopada 2010 r. (III SA/Wa 2445/10).[/b]

Spółka była pośrednikiem w transakcji dostawy ropy na rzecz rafinerii z siedzibą w Polsce. Kupiła na zasadach Incoterms 2000 na warunkach DAF (delivered at frontier – dostarczone na granicy) na terenie Ukrainy ropę naftową od spółki niemieckiej. Ropa została przetransportowana przez niemiecką spółkę na przejście graniczne, gdzie odebrała ją rafineria.

Organy uznały, że dostawa miała miejsce na terenie Polski. W związku z tym powinna być opodatkowana VAT.

Sprawa trafiła do WSA w Warszawie, który uznał, że fiskus ma rację.

Spółka nie dała jednak za wygraną i złożyła skargę kasacyjną. NSA przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez sąd niższej instancji.

W drugim wyroku WSA uchylił decyzje organów podatkowych. W uzasadnieniu wskazał, że VAT jest podatkiem terytorialnym i zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=17D1F175CBC1000681743E9D550EDE8C?n=1&id=172827&wid=337454]ustawy o VAT[/link] opodatkowaniu podlega odpłatna dostawa na terytorium kraju.

Zatem bardzo istotne jest ustalenie miejsca dostawy. Zgodnie z art. 7 ust. 8 ustawy o VAT, gdy kilka podmiotów dokonuje dostawy tego samego towaru w taki sposób, że pierwszy z nich wydaje towar bezpośrednio ostatniemu w kolejności, uznaje się, że dostawy dokonał każdy z podmiotów biorących udział w tej czynności, tzn. każda transakcja jest traktowana odrębnie.

Zgodnie z art. 22 ust. 2 ustawy o VAT [b]w takiej sytuacji, gdy towar jest transportowany, to transport jest przyporządkowany tylko jednej dostawie[/b]. W rozpatrywanej sprawie sąd stwierdził, że transport należy przyporządkować spółce niemieckiej. Zgodnie z art. 22 ust. 3 pkt 2 ustawy o VAT w przypadku określonym w art. 22 ust. 2 ustawy o VAT [b]dostawę towarów, która następuje po transporcie towarów, uznaje się za dokonaną w miejscu zakończenia transportu[/b].

Zgodnie z warunkami DAF towar jest dostarczany przed granicę celną, tj. jeszcze na terytorium Ukrainy, zatem nie podlegał VAT.

[i]Autor jest członkiem Zespołu Zarządzania Wiedzą Podatkową firmy Deloitte[/i]

[ramka][b]KomentujemNatalia Kamińska, konsultantka w Dziale Doradztwa Podatkowego firmy Deloitte (biuro w Warszawie)[/b]

Zasady rozliczania transakcji łańcuchowych na gruncie VAT często budzą wątpliwości. WSA w Warszawie uznał, że sprzedaż towaru zgodnie z zasadami Incoterms 2000 na warunkach DAF przez pośrednika na rzecz nabywcy, który następnie wprowadzi go na polski obszar celny, nie jest opodatkowana VAT.

Podkreślenia wymaga, że sąd był związany [b]wykładnią NSA (wyrok z 22 czerwca 2010 r., I FSK 1114/09)[/b]. W pierwszej kolejności zasadna jest zatem analiza przesłanek, którymi kierował się sąd wyższej instancji.

Po pierwsze, NSA podkreślił, że zastosowana formuła DAF wiąże się z pozostawieniem towaru do dyspozycji kupującego na granicy, jednak przed granicą celną kraju. Zatem miejscem zakończenia transportu przypisanego pierwszej dostawie będzie terytorium państwa trzeciego. Stwierdzenie to było punktem wyjścia dla dalszych konkluzji sądu w zakresie miejsca dostawy.

Warto zauważyć, że podobne stanowisko prezentowane jest w interpretacjach organów podatkowych (np. [b]interpretacje Izb Skarbowych: w Warszawie z 7 października 2010 r., IPPP3/443-736/10-4/MPe i z 22 marca 2010 r., IPPP1-443-1381/09-2/BS; w Bydgoszczy z 15 października 2009 r., ITPP2/443-625/09/AW).[/b]

Po drugie NSA zwrócił uwagę, że okoliczność zaimportowania towarów przez ich ostatecznego odbiorcę ma znaczenie dla oceny zobowiązań w VAT dostawcy. Zdaniem sądu import towaru po dostawie przesądza o jej wykonaniu na terytorium państwa trzeciego.

Do podobnych konkluzji doszły WSA w Warszawie [b](w wyroku z 20 kwietnia 2010 r., III SA/Wa 224/10 - czytaj więcej w artykule [link=hhttp://www.rp.pl/artykul/466947.html]"Transakcja tylko raz może podlegać VAT"[/link]) i WSA w Poznaniu (w wyroku z 29 września 2010 r., I SA/Po 452/10 - czytaj więcej w artykule [link=http://www.rp.pl/artykul/565082.html]"Zagraniczne transakcje nie są objęte polskim VAT"[/link]),[/b] uznając, że przed importem i dopuszczeniem towaru do obrotu na terenie UE nie mamy do czynienia z dostawą w rozumieniu ustawy o VAT. Wynika to z konsumpcyjnego i terytorialnego charakteru tego podatku.

W konsekwencji sądy te uznały za zbędne rozważania dotyczące ustalania miejsca dostawy z uwzględnieniem przyporządkowania transportu tej dostawie.

Stanowisko NSA i późniejszy wyrok WSA w Warszawie wydają się korzystne dla uczestników transakcji łańcuchowych. Niestety, nie pozwalają na jednoznaczne stwierdzenie, czy przy dostawie skutkującej importem podatnicy powinni weryfikować, gdzie (zgodnie z regułami rozliczania transakcji łańcuchowych) następuje dostawa (na terytorium kraju czy poza nim), czy też wszystkie transakcje przed zaimportowaniem towaru będą zawsze uważane za wykonane poza terytorium kraju.

W rozpatrywanej sprawie obie reguły prowadziły do tej samej konkluzji (tj. braku opodatkowania VAT w Polsce). W praktyce niewykluczone jest jednak że wynikające z nich wnioski będą sprzeczne. Wyrok NSA nie wskazuje, która z reguł powinna być wówczas zastosowana.[/ramka]

[b]Tak orzekł WSA w Warszawie 30 listopada 2010 r. (III SA/Wa 2445/10).[/b]

Spółka była pośrednikiem w transakcji dostawy ropy na rzecz rafinerii z siedzibą w Polsce. Kupiła na zasadach Incoterms 2000 na warunkach DAF (delivered at frontier – dostarczone na granicy) na terenie Ukrainy ropę naftową od spółki niemieckiej. Ropa została przetransportowana przez niemiecką spółkę na przejście graniczne, gdzie odebrała ją rafineria.

Pozostało 92% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów