Sponsoringu nie wolno zmieniać w reklamę

Zapadł pierwszy sądowy wyrok w sprawie sponsorowanych audycji w radiu i TV

Aktualizacja: 21.12.2009 06:49 Publikacja: 21.12.2009 05:30

Sponsoringu nie wolno zmieniać w reklamę

Foto: www.sxc.hu

Kilkusekundowe spoty informujące bezpośrednio przed audycją w radiu i TV bądź po niej, kto na program zaprasza i go finansuje lub współfinansuje, pojawiają się coraz częściej. Sponsoring ma być jednak formą promocji odrębną od reklamy.

[b]O tym, czy mamy do czynienia z reklamą czy ze sponsoringiem, decyduje treść i znaczenie przekazu, a nie nazwa, umiejscowienie w bloku emisji ani czas trwania. Sponsoring nie może służyć niedopuszczalnej reklamie – orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. VI SA Wa 1758/09)[/b].

Zgodnie z art. 17 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=DB30308541E7B358A2357EE29A0A148B?id=175758]ustawy o radiofonii i telewizji[/link] wskazanie sponsora może zawierać tylko jego nazwę (firmę), znak towarowy lub inne oznaczenie indywidualizujące oraz widok jednego towaru.

Pokusa przemycenia reklamy bywa jednak czasami nieodparta, szczególnie dla firm farmaceutycznych. W ten właśnie sposób próbują ominąć rygorystyczne wymogi obowiązujące w wypadku reklamy produktów leczniczych. Wyrok WSA oddalający skargę spółki US Pharmacia na nakaz natychmiastowego zaprzestania reklamy produktu leczniczego powinien położyć kres takim próbom.

Sąd w całości podzielił ocenę głównego inspektora farmaceutycznego, że ośmiosekundowy spot spółki US Pharmacia nadawany w telewizji nie był wskazaniem sponsorskim, lecz reklamą produktu leczniczego apap noc. Co prawda [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=A048A560D6FA00D6012DE81ADEC954E6?id=262765]prawo farmaceutyczne[/link] nie zawiera przepisów dotyczących sponsorowania audycji lub innych przekazów radiowych czy telewizyjnych, ale te kwestie są uregulowane w ustawie o radiofonii i telewizji oraz rozporządzeniu KRRiT w sprawie sposobu sponsorowania audycji lub innych przekazów. Spot firmy Pharmacia US wykraczał poza wymogi określone w art. 17 ustawy. A [b]niedopuszczalne jest dodawanie jakichkolwiek innych wskazań odnoszących się zarówno do osoby sponsora, jak i przedmiotu jego działalności, w szczególności do towarów i usług[/b]. Wtedy sponsoring zmienia się w reklamę.

[b]Wyrok WSA oznacza, że firmy farmaceutyczne powinny zaprzestać takich praktyk.[/b]

Sąd utwierdził też głównego inspektora farmaceutycznego (który wydał już zresztą kilkadziesiąt nakazów zaprzestania nadawania audycji sponsorskich) w celowości takich działań. Reklama produktu leczniczego skierowana do publicznej wiadomości musi bowiem zawierać jego charakterystykę, dawkę substancji czynnej oraz przeciwwskazania, przedstawione w sposób widoczny i czytelny. Musi być także zamieszczone ostrzeżenie: „Przed użyciem zapoznaj się z treścią ulotki dołączonej do opakowania (…)”. Spot firmy Pharmacia tego nie zawierał.

Wyrok jest nieprawomocny.

Kilkusekundowe spoty informujące bezpośrednio przed audycją w radiu i TV bądź po niej, kto na program zaprasza i go finansuje lub współfinansuje, pojawiają się coraz częściej. Sponsoring ma być jednak formą promocji odrębną od reklamy.

[b]O tym, czy mamy do czynienia z reklamą czy ze sponsoringiem, decyduje treść i znaczenie przekazu, a nie nazwa, umiejscowienie w bloku emisji ani czas trwania. Sponsoring nie może służyć niedopuszczalnej reklamie – orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. VI SA Wa 1758/09)[/b].

Sądy i trybunały
Czego brakuje w planie Adama Bodnara na neosędziów? Prawnicy oceniają reformę
Sądy i trybunały
Będzie nowa ustawa o Sądzie Najwyższym. Ujawniamy plany reformy
Matura i egzamin ósmoklasisty
Jakie warunki trzeba spełnić, aby zdać maturę 2025?
Sądy i trybunały
Sędzia Waldemar Żurek pozwał Polskę. Chce miliona złotych
Materiał Promocyjny
Tech trendy to zmiana rynku pracy
Prawo rodzinne
Resort Bodnara chce dać więcej czasu rozwodnikom. Szykuje zmianę w prawie