Tak wynika z [b]wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 lipca 2009 r. (sygn. I FSK 1166/08)[/b].
Sprawa dotyczyła wniosku o interpretację, z którym wystąpiła Poczta Polska. Wynikało z niego, że w niektórych wypadkach firma nie może uzyskać od nabywcy towarów czy usług potwierdzenia odbioru kopii faktury korygującej. Zdaniem wnioskodawcy nie uniemożliwia to zmniejszenia VAT należnego, bo przepis, który ustanawia ten warunek, okazał się niezgodny z ustawą o VAT oraz konstytucją. Chodzi o nieobowiązujący już dziś § 16 ust. 4 rozporządzenia ministra finansów z 25 maja 2005 r. (DzU nr 95, poz. 798). Niezgodność tę potwierdził [b]wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 11 grudnia 2007 r. (sygn. U 6/06)[/b]. Organy podatkowe nie zgodziły się ze stanowiskiem Poczty. Według nich skoro TK odroczył utratę mocy obowiązującej, to organy podatkowe muszą się do przepisu stosować.
[srodtytul]Sąd jest niezawisły... [/srodtytul]
WSA w Warszawie rozstrzygał sprawę po wyroku TK, ale przed upływem terminu na zmianę przepisów (i przed ich nowelizacją). Sąd zgodził się ze stanowiskiem Poczty i uchylił decyzje organów podatkowych. Podkreślił, że w chwili wydawania interpretacji kwestionowany przepis obowiązywał, bo TK dał rok na jego zmianę. Organy podatkowe musiały więc go stosować. Jednak nie ma wątpliwości, że § 16 ust. 4 rozporządzenia jest niezgodny z konstytucją. Dlatego sąd, wydając wyrok, nie może go uwzględniać. Wynika to z art. 178 konstytucji, zgodnie z którym sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko konstytucji oraz ustawom.
Izba skarbowa nie dała za wygraną i złożyła skargę kasacyjną. Wskazała na orzecznictwo, które jej zdaniem przemawiało za obowiązkiem zastosowania spornego przepisu przez WSA.
