Aktualizacja: 01.09.2020 19:44 Publikacja: 01.09.2020 18:58
Foto: Adobe Stock
Gdy opadł kurz po pierwszym etapie walki z Covid-19, sądy zaczęły mówić sprawdzam, czy ograniczenia wolności i praw człowieka motywowane opanowaniem epidemii są zgodne z konstytucją. 3 czerwca br. Sąd Rejonowy w Kościanie (sygn. II W 71/20) odmówił ukarania za naruszenie zakazu przemieszczania się oraz nakazu zakrywania nosa i ust w miejscu publicznym. SR uznał, że zakaz poruszania się narusza konstytucyjną wolność przemieszczania się. W myśl ustawy o zapobieganiu chorobom zakaźnym prawo przemieszczania można ograniczyć, a nie znieść. Nakaz noszenia maseczek można nałożyć tylko na osoby chore oraz podejrzane o zakażenie. Zakaz przemieszczania się oraz nakaz zasłania nosa i ust nie może być ustanowiony w rozporządzeniu. Muszą one wynikać z ustawy zgodnie z zasadą proporcjonalności (art. 31 ust. 3 konstytucji). Dzięki sądowi jedna osoba uniknęła bycia ofiarą prawną wirusa. Covid-19 jednak zainfekował stosujących prawo, co stanowi dla każdego z nas śmiertelne zagrożenie bez względu na wiek i choroby współistniejące.
Dobra wiadomość: rządzący chcą wreszcie skończyć z wykluczeniem komunikacyjnym. Zła – robią to o dobre 20 lat za...
W przypadku przyjęcia projektu noweli ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa w proponowanym kształcie Po...
O integracji, asymilacji i (oby) niedoszłej nowelizacji ustawy o obywatelstwie pisze Jan Bazyli Klakla z Centrum...
W przeważającej większości rozstrzygnięć sądy uznają, że klauzule odnoszące się do zmiennego oprocentowania nie...
Polski bank z wyróżnieniem w kategorii Metaverse. Międzynarodowe jury doceniło innowacyjną kampanię Pekao dla młodych klientów.
Inicjatywa SprawdzaMY pokazała rządowi, jak powinno się pracować. Obok polityki, w oparciu o ekspercką wiedzę i...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
