Atakujący wydatki na 500+ nie atakują wydatków, na przykład, na armię – nie mówiąc już o wydatkach na górnictwo. Równocześnie PiS, będąc w opozycji, najbardziej krytykował zmiany w OFE i wydłużenie wieku emerytalnego. Potwierdza to tezę, że opozycja najbardziej krytykuje te działania rządu, które mają jakiś sens, a popiera te, które sensu nie mają. Taki to paradoks.
Gdyby to zależało ode mnie, programu 500+ bym nie wprowadził. Po prostu obniżyłbym opodatkowanie pracy. Ale ja nie zajmuję się polityką, więc wybrałbym instrument ekonomiczny do realizacji celów społecznych, a nie instrument polityczny. Obniżenie opodatkowania pracy miałoby lepszy wpływ na rynek pracy i rozwój gospodarczy, ale wyborcy nie poczuliby, że coś ode mnie dostali. Tymczasem politycy realizują – zgodnie z definicją polityki – cele polityczne. Podstawowym celem politycznym partii rządzącej jest utrzymanie się przy władzy. Program 500+ z całą pewnością to partii rządzącej ułatwi.
Natomiast podstawowym celem politycznym partii opozycyjnych jest – zgodnie z tą samą definicją – zdobycie władzy. Jak partie opozycyjne chcą zdobyć władzę, jeżeli krytykują program, którego bezpośrednim beneficjentem, i to w tak odczuwalny sposób, zostało tak wielu wyborców i to również tych, którzy na PiS nie głosowali, pozostaje dla mnie zagadką. Ale ja nie znam się na polityce.
Nie bez przyczyny łączę krytykę rujnujących podobno finanse publiczne wydatków na 500+ z wydatkami na armię. Też już o tym pisałem, że jeśli 100 Polek rodzi 130 dzieci, to statystycznie 65 z nich to dziewczynki. Jeśli one utrzymają poziom dzietności swoich mam, to urodzą 84 dzieci – z czego 42 dziewczynki. Te zaś urodzą już tylko 54 dzieci, w tym 26 dziewczynek. Więc załatwimy się sami – żadne ruskie wojsko nie będzie do tego potrzebne.
A zatem po co wydawać na armię? Kogo ona będzie miała bronić? Imigrantów? Ale w tej armii potrzebni są jeszcze chyba żołnierze! Nie tylko dziewczynek do rodzenia dzieci będzie coraz mniej, ale i chłopców do noszenia karabinów. Więc po co kupować te karabiny?
