Jakub Tomczak odsiedzi w Polsce angielski wyrok

Wyroki zagranicznych sądów wobec polskich obywateli przekazanych tym państwom na podstawie europejskiego nakazu aresztowania (ENA) i wydanych Polsce do odbycia kary nie podlegają dostosowaniu do polskiego prawa – orzekł wczoraj Sąd Najwyższy.

Kara dożywocia, jaką wymierzył Jakubowi Tomczakowi sąd w Anglii, jest zatem wiążąca. Nie będzie dopasowana do naszego kodeksu karnego, który za to przestępstwo przewiduje do 12 lat więzienia.

– Po raz pierwszy od czasów Gomułki skazany będzie odsiadywał w naszym kraju dożywocie za czyn inny niż zabójstwo – zauważa europoseł Janusz Wojciechowski.

– Przepis, który nakazuje automatycznie stosować zagraniczne wyroki, zaskarżymy do Trybunału Konstytucyjnego – mówi „Rz” mecenas Wojciech Wiza, obrońca Tomczaka.

Jest i dobra informacja dla Tomczaka: może się starać o warunkowe zwolnienie już po dziewięciu latach – tak jak orzekł sąd w Wielkiej Brytanii. Według polskiego prawa skazany na dożywocie może o nie wystąpić dopiero po 25 latach.

W 2008 r. sąd w Exeter skazał Polaka na podwójne dożywocie za gwałt i spowodowanie obrażeń u 48-letniej Brytyjki. Poznański Sąd Okręgowy wyrok zatwierdził.

Obrońcy Tomczaka to zakwestionowali. Ich zdaniem nasz sąd powinien dostosować wyrok do wysokości zagrożenia, jakie określa nasz kodeks karny. Na ich wniosek pytanie o wykładnię trafiło do Sądu Najwyższego, który jednak nie pozostawił wątpliwości. – Polski sąd jest związany wymiarem orzeczonej kary. To jasno wynika z przepisu – uznał.

Sąd pokreślił, że tak zdecydował sam ustawodawca. Przepisy europejskie dotyczące ENA nie nakazywały Polsce wprowadzenia takiego zapisu do prawa krajowego, lecz tylko to umożliwiały. – Nasz ustawodawca trochę się pośpieszył – zaznaczył sędzia SN Piotr Hofmański i przyznał, że obowiązujące od 2004 roku rozwiązanie nie jest „najlepsze z możliwych”. Stan jest taki, że nasze prawo nie przewiduje dostosowania wyroku zagranicznego sądu.

– Będziemy szukać drogi do zmiany prawa – zapowiada mec. Mariusz Paplaczyk, drugi z obrońców Tomczaka.

– Zainteresujemy posłów, by rozpoczęli prace nad zmianą przepisów – dodaje mec. Wiza.

Jak orzeczenie SN oceniają prawnicy? – Nie jest trafne – uważa prof. Piotr Kruszyński, karnista z UW. – Mechaniczne przenoszenie wyroku może powodować potworne komplikacje. Gdyby Tomczak został skazany na dożywocie w Polsce, o przedterminowe zwolnienie mógłby się ubiegać po 25 latach. Teraz może o to wystąpić już po dziewięciu latach. Tworzy się prawny dziwoląg.