Farfał czy Urbański: kolejne starcie

Rada nadzorcza znowu będzie głosować nad zawieszeniem wszystkich członków zarządu TVP. Członkowie rady kojarzeni z PiS zamierzają zawiesić p.o. prezesa Piotra Farfała. Z kolei członkowie rady powiązani z LPR i Samoobroną będą chcieli przedłużyć okres zawieszenia trzech pozostałych członków zarządu z Andrzejem Urbańskim na czele.

Takie wnioski pojawiły się już miesiąc temu. Wówczas wniosek o zawieszenie Farfała przepadł. Był remis w głosowaniu (cztery do czterech) i przeważyło zdanie przewodniczącego Łukasza Moczydłowskiego. Podjęto za to uchwałę o kolejnym zawieszeniu Urbańskiego, Sławomira Siwka i Marcina Bochenka, ale ponieważ nie podano konkretnego terminu, Krajowy Rejestr Sądowy odrzucił ten wniosek. Jeśli rada nie zawiesiłaby ponownie prezesów, wróciliby oni na swoje stanowiska 19 czerwca.

[i]sku, pap[/i]

[i]Rozmowa:[/i]

[b]RZ: Podczas ostatnich tygodni kampanii wyborczej w TVP pojawiła się niepisana zasada, aby nie upubliczniać żadnych sondaży dotyczących komitetów wyborczych. Chociaż dla innych stacji przedwyborcze badania były istotnymi informacjami. Jak pan to ocenia?[/b]

[b]Ireneusz Fryszkowski, wiceprzewodniczący rady nadzorczej TVP:[/b] Przez lata była praktyka i wszystkie stacje tak robią, że skoro jest kampania wyborcza, to o sondażach się mówi. TVP jest telewizją, która ma w Polsce największą oglądalność, i takie sondaże powinny być widzom prezentowane. Nie rozumiem, dlaczego ich nie było. Rodzi to niepotrzebne spekulacje.

[b]A zdjęcie programu „Forum” na okres kampanii wyborczej? To był dobry ruch prezesa?[/b]

Ten program mógłby zostać. Być może w trakcie tej kampanii jest w telewizji jakiś przekaz, który zadania tego programu wypełnia. Nie siedzę 24 godziny przed telewizorem, badając każdy program.

Rada nadzorcza opiera się w tej kwestii raczej na doniesieniach medialnych. Oczywiście niektóre sprawy w TVP mi się nie podobają, ale to wynika raczej z ruchów programowych w TVP i moich indywidualnych przekonań, które mam jako statystyczny widz, Ireneusz Fryszkowski, a nie członek rady nadzorczej.

[b]To co w takim razie nie podoba się panu w telewizji prezesa Farfała?[/b]

Nie było dobrym posunięciem wprowadzanie do emisji programu „Karty na stół” Andrzeja Kwiatkowskiego dlatego, że – z czysto telewizyjnych względów – program jest źle robiony.

Nie spełnił również swojej funkcji. Prezes Farfał tłumaczył, że ma to być program, który przybliży Polakom tematykę Parlamentu Europejskiego i UE. Ukazuje się raz w tygodniu przez ostatnie trzy miesiące, a to jak na program, który ma wypełniać misję, zdecydowanie za mało.

[b]A co z programem „Boso przez świat” Wojciecha Cejrowskiego? Czy decyzja o zawieszeniu jego emisji nie ma charakteru politycznego?[/b]

Ma, gdyby wziąć pod uwagę argumentację prezesa Farfała, że powodem jest zaangażowanie Cejrowskiego w kampanię wyborczą Prawicy Rzeczypospolitej. Wszyscy znają Wojciecha Cejrowskiego, wiedzą, jakie ma poglądy, i jego wystąpienie w reklamówce jednej z partii, w sytuacji, w której program Cejrowskiego nie zahacza nawet o tematykę polityczną, nie daje wystarczającego uzasadnienia do zdjęcia go z anteny.

[b]A ostatnio co najbardziej pana raziło na antenie TVP?[/b]

Oglądałem w czwartek jeden z programów w TVP Info, w którym porównywano sytuację mniejszości w Polsce przedwojennej i obecnej. I ku mojemu zdumieniu usłyszałem, że w dzisiejszej Polsce jest mniejszość – druga grupa narodowa po Polakach – a mianowicie Ślązacy. Bardzo mnie zdziwiło, że w telewizji publicznej mówi się i promuje mniejszość, która nigdy nie została usankcjonowana prawnie.

[b]A gdyby odłożyć na bok wpadki, to jak podsumowałby pan prezesurę Piotra Farfała?[/b]