Dotyczy to oczywiście zastosowania się do ważnej interpretacji, czyli takiej która nie została uchylona lub zmieniona. Wnioskodawca, który zastosował się do interpretacji, nie może więc zostać obciążony odsetkami za zwłokę czy też odpowiadać na podstawie kodeksu karnego skarbowego.
Natomiast uwolnienie od obowiązku zapłaty podatku zależy od tego, o jaki stan faktyczny zapytał wnioskodawca. Trzeba bowiem rozróżnić dwie sytuacje. Jeśli interpretacja dotyczyła zdarzenia przeszłego, tj. skutki podatkowe związane ze zdarzeniem opisanym we wniosku o interpretację nastąpiły przed doręczeniem interpretacji, to zastosowanie się przez wnioskodawcę do interpretacji nie zwalnia go z obowiązku zapłaty podatku.
Jeżeli natomiast odpowiedź dotyczyła zdarzenia przyszłego, tj. wnioskodawca zapytał o skutki podatkowe zdarzenia, które miało nastąpić w przyszłości, interpretacja zapewnia wnioskodawcy pełną ochronę. Nie będzie on musiał płacić zaległego podatku, nawet jeśli organy podatkowe i sądy zmienią stanowisko co do sposobu wykładni przepisów.
Warto podkreślić, że ochrona wynikająca z interpretacji dotyczy tylko wnioskodawcy. Nie korzysta z niej inny podmiot, choćby był uczestnikiem tej samej transakcji i był w identycznej sytuacji.
Wbrew pozorom czasem warto pytać nawet o sprawy z pozoru oczywiste. Organy podatkowe często zmieniają bowiem sposób interpretacji przepisów (nawet gdy ich brzmienie pozostaje takie samo). Przykładowo do 2007 r. nieomal każda firma, która pytała, czy wykupienie abonamentu medycznego dla jej pracownika prowadzi do powstania u niego przychodu, otrzymywała odpowiedź, że taki przychód nie powstaje.
