Ranking audyutorów Rz: zwycięstwo Ernst & Young

Ernst & Young zwy­cię­żył w 11. edy­cji ran­kin­gu au­dy­to­rów „Rz". O pierw­szą lo­ka­tę sto­czył za­cię­tą wal­kę z ubie­gło­rocz­nym zwy­cięz­cą – fir­mą KPMG, któ­ra prze­gra­ła za­le­d­wie o 0,9 punk­tu. Mi­ni­mal­nie gor­sze od tych dwóch spół­ek oka­za­ło się PwC, któ­re w po­przed­nim ran­kin­gu za­ję­ło dru­gą lo­ka­tę.

Po­dob­nie jak w kil­ku po­przed­nich edy­cjach na czwar­tym miej­scu upla­so­wa­ła się fir­ma De­lo­it­te, któ­rej uda­ło się nie­co zmniej­szyć dy­stans dzie­lą­cy ją od pierw­szej trój­ki. De­lo­it­te do po­dium za­bra­kło 9 punk­tów. Przed ro­kiem o za­ję­ciu przez ten pod­miot czwar­tej lo­ka­ty za­de­cy­do­wa­ło na­to­miast prze­szło 10 punk­tów.

829 punk­tów zgro­ma­dził zwy­cięz­ca te­go­rocz­ne­go ran­kin­gu au­dy­to­rów – fir­ma Ernst & Young

Nie jest za­sko­cze­niem, że czo­ło­we miej­sca na­sze­go ran­kin­gu, po­dob­nie jak w po­przed­nich la­tach, oku­pu­ją pod­mio­ty wcho­dzą­ce w skład tzw. wiel­kiej czwór­ki (Ernst & Young, KPMG, PwC, De­lo­it­te). Daw­no jed­nak nie mia­ły w na­szym ran­kin­gu aż tak miaż­dżą­cej prze­wa­gi nad po­zo­sta­ły­mi fir­ma­mi au­dy­tor­ski­mi. Róż­ni­ca mię­dzy czwar­tym a pią­tym miej­scem się­gnę­ła 50 punk­tów, pod­czas gdy przed ro­kiem by­ło to 28 oczek, a przed dwo­ma la­ty – 23,6 punk­tu.

Wal­ka tuż za po­dium

Choć wiel­ka czwór­ka ucie­ka kon­ku­ren­tom, wal­ka o ko­lej­ne miej­sca w ran­kin­gu by­ła bar­dzo za­cię­ta. W ostat­nich edy­cjach pią­te i szó­ste miej­sce dzie­li­ły mię­dzy so­bą BDO i Grant Thorn­ton. W tym ro­ku do ich gro­na do­łą­czył Ma­zars, któ­ry mi­ni­mal­nie (o 0,3 punk­tu) prze­grał z Grant Thorn­ton wal­kę o pią­tą lo­ka­tę. Ma­zars za­wdzię­cza po­pra­wę po­zy­cji głów­nie te­mu, że wśród je­go klien­tów zna­la­zły się trzy du­że ban­ki. W efek­cie fir­ma mo­gła się po­chwa­lić wy­so­ką śred­nią war­to­ścią prze­ba­da­nych ak­ty­wów (pra­wie 1,1 mld zł, wzrost o nie­mal 17 proc.).

BDO, któ­re przed ro­kiem by­ło pią­te, w tej edy­cji ran­kin­gu mu­sia­ło za­do­wo­lić się siód­mą lo­ka­tą. Po pię­tach dep­cze mu gru­pa PKF Con­sult, któ­ra prze­gra­ła za­le­d­wie o 0,2 pkt. Wy­so­ką, 11., po­zy­cję za­ję­ła fir­ma ECA Au­xi­lium, któ­ra po­wsta­ła po po­łą­cze­niu Au­xi­lium i ECA Gro­up. Przed ro­kiem pierw­sza fir­ma za­ję­ła 21. lo­ka­tę, a dru­ga by­ła 15.

Naj­bar­dziej spek­ta­ku­lar­ny awans w te­go­rocz­nym ran­kin­gu za­no­to­wa­ła war­szaw­ska fir­ma POL-TAX, któ­ra za­ję­ła 23. miej­sce, pod­czas gdy przed ro­kiem by­ła 41. Po 14 oczek pod­sko­czy­ły opol­ski ABR Ba­dex, po­znań­ski RSM Po­land KZWS oraz war­szaw­ski Eu­ro-in i Part­ne­rzy AKK. Naj­więk­szy spa­dek za­no­to­wa­ła fir­ma Ko­ryc­ka, Bu­dziak & Au­dy­to­rzy, któ­ra w po­przed­niej edy­cji by­ła 36., a w tym ro­ku mu­sia­ła za­do­wo­lić się 57. lo­ka­tą.

Pre­sja na ce­ny

Zde­cy­do­wa­nej więk­szo­ści uwzględ­nio­nych w ze­sta­wie­niu pod­mio­tów uda­ło się zwięk­szyć lub przy­naj­mniej utrzy­mać przy­cho­dy z au­dy­tu. W prze­wa­ża­ją­cej czę­ści przy­pad­ków oka­za­ło się to jed­nak moż­li­we głów­nie za spra­wą wzro­stu licz­by klien­tów. Przed­sta­wi­cie­le dzia­ła­ją­cych w na­szym kra­ju pod­mio­tów upraw­nio­nych do ba­da­nia spra­woz­dań wciąż na­rze­ka­ją na du­żą kon­ku­ren­cję i pre­sję ce­no­wą. Zda­niem więk­szo­ści z nich staw­ki za usłu­gi au­dy­tor­skie nie po­win­ny jed­nak już spa­dać.

Mał­go­rza­ta Paw­ly­ta, pro­ku­rent w Gru­pie Gu­muł­ka-Au­dyt, uwa­ża, że du­żym pro­ble­mem bran­ży au­dy­tor­skiej są zbyt ni­skie ce­ny za ba­da­nie spra­woz­dań fi­nan­so­wych, co wy­ni­ka z ostrej kon­ku­ren­cji.

Tak­że Ma­riusz Ku­ciń­ski, wi­ce­pre­zes PKF Con­sult, za­uwa­ża, że na prze­strze­ni kil­ku ostat­nich lat spa­da­ły staw­ki za usłu­gi au­dy­tor­skie. – Na wy­so­kość wy­na­gro­dzeń, po­za pra­co­chłon­no­ścią, wpły­wa kil­ka istot­nych czyn­ni­ków, takich jak: trud­ność/skom­pli­ko­wa­nie pro­jek­tu, po­ziom wie­dzy i do­świad­cze­nia eks­per­tów, któ­rzy po­win­ni być za­an­ga­żo­wa­ni, oraz kry­te­rium ry­zy­ka. Mo­im zda­niem mo­że­my się spo­dzie­wać wzro­stu cen, głów­nie w wy­ni­ku wy­ce­ny kry­te­rium trud­no­ści i ry­zy­ka – mó­wi.

Fir­my tną kosz­ty

Li­dia Sku­dław­ska, pre­zes Mo­ri­son Fi­nan­si­sta Au­dit, uwa­ża, że staw­ki spa­da­ją, gdyż w cza­sie kry­zy­su fir­my szu­ka­ją oszczęd­no­ści. – Część przed­się­bior­ców nie do­ce­nia ro­li ra­chun­ko­wo­ści i spra­woz­daw­czo­ści. Zna­ne są nam przy­pad­ki spół­ek, w któ­rych po­ziom spra­woz­daw­czo­ści unie­moż­li­wił spraw­ne i szyb­kie wej­ście na gieł­dę – mó­wi.

Uwa­gę na tę kwe­stię zwra­ca rów­nież Jó­zef Król, pre­zes Kra­jo­wej Ra­dy Bie­głych Re­wi­den­tów. – Ry­nek usług au­dy­tor­skich jest ści­śle zwią­za­ny z sy­tu­acją go­spo­dar­czą pod­mio­tów, a ta wciąż jest nie­pew­na. Fir­my szu­ka­ją oszczęd­no­ści i ba­da­nie trak­tu­ją w ka­te­go­rii kosz­tu.

Tej sy­tu­acji to­wa­rzy­szy wzrost ocze­ki­wań wo­bec au­dy­to­rów – mó­wi. – Ry­nek nie ocze­ku­je od bie­głych po­twier­dza­nia prze­szłych zda­rzeń, py­ta co­raz czę­ściej o przy­szłość. Przy sta­le ro­sną­cym skom­pli­ko­wa­niu trans­ak­cji i czę­stych zmia­nach pra­wa nie­zbęd­na jest sta­ła edu­ka­cja bie­głych re­wi­den­tów. A to pro­ces kosz­tow­ny i trud­ny do prze­pro­wa­dze­nia przy ma­le­ją­cych przy­cho­dach – do­da­je.

Ce­na zna­czy ja­kość?

Ste­fan Czer­wiń­ski, pre­zes spół­ki Do­rad­ca ZDFK, za­uwa­ża, że na ry­nek usług au­dy­tor­skich wcho­dzą pod­mio­ty, któ­re wy­ko­nu­ją je za bar­dzo ni­skie staw­ki, przez co nie są w sta­nie za­gwa­ran­to­wać wy­so­kiej ja­ko­ści. – W prze­tar­gach, w któ­rych o wy­bo­rze au­dy­to­ra de­cy­du­je wy­łącz­nie ce­na, nie­jed­no­krot­nie zda­rza się, że naj­wyż­sza za­pro­po­no­wa­na kwo­ta jest na­wet dzie­się­cio­krot­no­ścią naj­niż­szej. Tak ni­skich sta­wek nie moż­na uznać za ce­ny ryn­ko­we – mó­wi.

Wtó­ru­je mu An­drzej Mły­nar­czyk, czło­nek za­rzą­du KPFK dr Piotr Ro­jek. – Istot­nym py­ta­niem jest, w ja­ki spo­sób zo­sta­nie zre­kom­pen­so­wa­na ta ob­niż­ka cen oraz czy nie wy­wo­ła ona skut­ków w po­sta­ci ob­ni­że­nia ja­ko­ści świad­czo­nych usług – za­sta­na­wia się.

Tak­że Han­na Sztu­czyń­ska, part­ner w dzia­le au­dy­tu BDO, uwa­ża, że ry­nek od stro­ny po­py­tu ge­ne­ral­nie „prze­siadł się na niż­szą pół­kę", ze szko­dą dla ja­ko­ści. – Sy­tu­acja jest tro­chę po­dob­na do sy­tu­acji na ryn­ku za­mó­wień pu­blicz­nych, gdzie je­dy­nym kry­te­rium wy­bo­ru jest ni­ska ce­na – z wia­do­mym skut­kiem. Stąd czę­ste in­ter­wen­cje KNF do spół­ek gieł­do­wych i wy­tycz­ne dla au­dy­to­rów ba­da­ją­cych jed­nost­ki za­in­te­re­so­wa­nia pu­blicz­ne­go – mó­wi.

Zda­niem Mar­ka Stru­ga­ły, part­ne­ra w dzia­le au­dy­tu w KPMG, ce­ny usług au­dy­tor­skich sys­te­ma­tycz­nie spa­da­ją, m.in. dla­te­go że ta­kie są ocze­ki­wa­nia klien­tów. Ob­niż­ce sta­wek sprzy­ja też sys­tem prze­tar­gów, w któ­rym głów­nym lub na­wet je­dy­nym kry­te­rium jest ce­na. Prze­strze­ga, że w związ­ku z tym ist­nie­je ry­zy­ko, iż zbyt ni­skie ce­ny za świad­czo­ne usłu­gi mo­gą ne­ga­tyw­nie wpły­nąć na ich ja­kość.

Powiedzieli:

Jan Let­kie­wicz part­ner, Grant Thorn­ton

Ry­nek usług au­dy­tor­skich jest ryn­kiem bar­dzo kon­ku­ren­cyj­nym w po­szcze­gól­nych seg­men­tach klien­tów. Cho­ciaż trend ak­cep­ta­cji ob­ni­żek cen za usłu­gi au­dy­tu zo­stał w mo­im od­czu­ciu za­ha­mo­wa­ny, to po­wrót do cen sprzed kry­zy­su jest nie­moż­li­wy. W związ­ku z ocze­ki­wa­nia­mi klien­tów co do ja­ko­ści usług oraz ro­sną­cy­mi wy­mo­ga­mi for­mal­ny­mi obo­wią­zu­ją­cy­mi au­dy­to­rów spo­dzie­wam się jed­nak, iż za dwa–trzy la­ta staw­ki za au­dyt po­win­ny wzro­snąć. Wie­le za­le­ży od wpły­wu re­gu­la­cji eu­ro­pej­skich. Je­śli pro­po­no­wa­ne przez KE zmia­ny pra­wa wej­dą w ży­cie, bę­dą skut­ko­wa­ły fun­da­men­tal­ny­mi zmia­na­mi na ryn­ku. Czy bę­dą to zmia­ny na lep­sze czy na gor­sze? Trud­no dziś udzie­lić jed­no­znacz­nej od­po­wie­dzi.

Pa­weł Pe­pliń­ski part­ner za­rzą­dza­ją­cy au­dy­tem w PwC

Ry­nek au­dy­tu pod­le­ga spo­koj­nej ewo­lu­cji od 2008 r. Wi­dzi­my wy­raź­ny trend wzro­stu wy­ma­gań ja­ko­ścio­wych i pro­ce­du­ral­nych. Spra­wia­ją one, że ba­da­nie spra­woz­da­nia wy­ma­ga więk­sze­go za­kre­su prac i wię­cej cza­su au­dy­to­ra, je­że­li rze­czą nie­zmien­ną ma po­zo­stać ja­kość. Jest to zwią­za­ne z roz­wo­jem na­sze­go ryn­ku do­sto­so­wu­ją­ce­go się do ocze­ki­wań or­ga­nów re­gu­la­cyj­nych, ła­du kor­po­ra­cyj­ne­go oraz do­brych prak­tyk eu­ro­pej­skich. Na au­dyt war­to spoj­rzeć nie tyl­ko jak na wy­móg usta­wo­wy, lecz wy­ko­rzy­stać to, co do­brze zro­bio­ne ba­da­nie mo­że przy­nieść spół­ce, czy­li za­rzą­dza­nie ry­zy­kiem, za­ufa­nie ak­cjo­na­riu­szy, pew­ność dla za­rzą­du, rad nad­zor­czych i ko­mi­te­tów au­dy­tu.

Opinia:

Ra­do­sław Ku­bo­szek part­ner w dzia­le au­dy­tu De­lo­it­te