Tak prokuratura pod rządami Ziobry łamała kręgosłupy biznesmenom

W poniedziałek po południu, w czasie spotkania z okazji publikacji raportu, były szef PKP Jakub Karnowski i przedsiębiorcy, Piotr Osiecki i Przemysław Krych, opowiadali o śledztwach i represjach, jakie spadły na nich w ostatnich latach ze strony polskiej prokuratury. Mówili nie tylko o absurdalnych zarzutach, aresztach wydobywczych i propagandowych linczach w TVP, ale też o korupcyjnych wymuszeniach i niszczeniu prywatnych firm przez lojalnych wobec partii rządzącej prokuratorów i funkcjonariuszy służb specjalnych.

Foto: rp.pl

Sprawa Osieckiego

Piotr Osiecki to twórca i były prezes Altus TFI. Jego sprawa jest odgałęzieniem tzw. afery GetBack, jednej z największych afer finansowych ostatnich lat, która doprowadziła tysiące inwestorów do utraty ok. 2,7 mld zł. Mówiło się o powiązaniach tej spółki z PiS, na co wskazywać miało wsparcie, jakiego udzielała m.in. prorządowym mediom. Od państwowych banków PKO BP i Alior GetBack kupił też pakiet przeterminowanych długów. Gdy GetBack wpadł w tarapaty finansowe, zwrócił się o pomoc do premiera Morawieckiego, powołując się na swoje prorządowe działania i dowodząc, że upadek firmy zagrozi wizerunkowi rządu.

Czytaj więcej

Biznes

Prokuratura sprawdza powiązania właściciela LVMH z rosyjskim oligarchą

Bernard Arnault – biznesmen oraz prezes koncernu LVMH ma kłopoty. Francuska prokuratura bada jego powiązania finansowe z rosyjskim oligarchą.

I tu pojawia się Piotr Osiecki, który w sierpniu 2018 r. został aresztowany pod zarzutem narażenia GetBacku na znaczne straty finansowe przy sprzedaży mu udziałów Altusa w firmie EGB Investments. – Prokuratura zarzuciła mu działanie na szkodę GetBacku poprzez sprzedaż EGB za zawyżoną cenę, choć Osiecki miał obowiązek działać w interesie akcjonariuszy, klientów Altusa, a nie GetBacku – czytamy w raporcie.

W listopadzie 2018 r. sąd okręgowy zgodził się na zwolnienie Osieckiego z aresztu za rekordową kaucją w wysokości 108 mln zł, wyższą od strat, jakie ponieść miał GetBack. Po apelacji prokuratury biznesmen ponownie został zatrzymany. Przebywał w areszcie mimo wpłacenia kaucji. Po trzech miesiącach znów został zwolniony z aresztu za 110 mln zł poręczenia majątkowego. I znów, po apelacji prokuratury, został aresztowany. Oba orzeczenia korzystne dla oskarżenia wydali sędziowie powołani przez prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobrę.

W końcu w kwietniu 2020 r. sąd apelacyjny wydał prawomocne postanowienie o jego zwolnieniu z aresztu za kolejną kaucją, w wysokości 30 mln zł. Oddalił zarzuty wobec Osieckiego w sprawie GetBacku.

– Wydaje się, że cała sprawa została stworzona, by zdjąć z rządu odpowiedzialność, m.in. za zatajenie powiązań GetBacku z partią rządzącą. Jest to też rażący przykład próby przejęcia prywatnej firmy, bo po wszczęciu przez prokuraturę śledztwa w sprawie Osieckiego Altus zaczął otrzymywać oferty kupna po mocno zaniżonej cenie od nabywców powiązanych z państwem – czytamy w raporcie.

– Taka praktyka wymuszenia sprzedaży prywatnej firmy państwu jest dobrze znana w Rosji, Ukrainie, Kazachstanie i innych państwach poradzieckich – mówił w poniedziałek Piotr Osiecki. I wskazywał, że w wyniku działań prokuratury i instytucji państwowych wobec niego kapitalizacja Altus TFI spadła z około 1 mld zł do 60 mln zł. Osiecki spędził za kratkami w sumie 16 miesięcy.

Krych i Karnowski

Raport opisuje też sprawę Przemysława Krycha, założyciela i szefa funduszu nieruchomościowego Griffin Real Estate. W poniedziałek Krych opowiadał, że jego fundusz zarządzał aktywami o wartości około 5 mld euro, głównie na rzecz amerykańskich inwestorów instytucjonalnych. W 2017 r. został aresztowany i usłyszał zarzut w związku z rzekomym przekupstwem senatora PiS Stanisława Koguta oraz darowiznami na rzecz jego fundacji wspierającej osoby niepełnosprawne.

Krych wspierał fundację Koguta przez dziesięć lat. CBA zarzuciła mu obiecanie łapówki w wysokości 1 mln zł (częściowo w formie darowizny) za pomoc w przejęciu działki w Krakowie, na której stoi m.in. hotel Cracovia, a na której chciał budować centrum handlowe. W raporcie czytamy, że darowiznę przekazała powiązana z Krychem spółka Echo Investment, w której nie miał on jednak uprawnień decyzyjnych, a hotel – mimo rzekomej łapówki – uznano za pomnik historii. Na budowę tam galerii nie pozwalał też plan zagospodarowania przestrzennego.