Dyscyplinarka prokurator Beata Mik za publikacje w "Rzeczpospolitej": orzeczenie 21 czerwca

Chodzi o formalności czy treść?

Beata Mik podkreśliła na ostatniej rozprawie, że nie podpisała umowy z wydawcą dziennika „Rzeczpospolita", co było zgodne z decyzją Prokuratora Krajowego, chociaż w dalszym ciągu publikowała artykuły w „Rzeczpospolitej" i innych periodykach prawniczych.

W mowie końcowej zastępca rzecznika dyscyplinarnego prok. Małgorzata Nowak wnioskowała o uznanie obwinionej za winną i wniosła o wymierzenie kary nagany. W jej ocenie to, że autorkę artykułów podpisywano „prokurator Prokuratury Generalnej w stanie spoczynku", mogło wywołać u czytelników przeświadczenie, że stanowiska autorki są „tożsame ze stanowiskiem i ocenami zajmowanymi w zakresie poruszanych kwestii przez prokuraturę jako instytucję i jej kierownictwo". W konsekwencji takie zachowanie miało osłabić zaufanie do niezależności prokuratury i prokuratorów.

Obrońca obwinionej, prok. Aleksander Herzog, argumentował, że w sprawie nie chodzi o kwestie formalne, ale o treść artykułów Beaty Mik publikowanych na łamach „Rzeczpospolitej". Wniósł o uniewinnienie prokurator oraz o zawarcie w sentencji orzeczenia stwierdzenia o oczywistej bezzasadności decyzji rzecznika dyscyplinarnego.

- Na pierwszy rzut oka sprawa dotyczy kwestii formalnych. Jednak w wymiarze praktycznym rozstrzygnięcie sądu dyscyplinarnego w tej sprawie będzie miało bezpośrednie przełożenie na stan debaty publicznej o prokuraturze – wskazuje dr Barbara Grabowska-Moroz, prawniczka HFPC.

HFPC przypomina, że postępowania dyscyplinarne prokuratorów są jawne od 2016 r.