Skoro ustawodawca uzależnia stosowanie stawki VAT od klasyfikacji statystycznej, a w przepisach podatkowych wskazuje wręcz określone symbole statystyczne, to klasyfikacja ta staje się elementem systemu prawa podatkowego. A skoro tak, to organ podatkowy ma obowiązek odnosić się do tej klasyfikacji w ramach prowadzonego postępowania interpretacyjnego.
Wniosek o interpretację
Gmina wystąpiła o wydanie interpretacji w zakresie podatku VAT. We wniosku wskazała, że realizuje projekt budowy przydomowych oczyszczalni ścieków (POŚ) na posesjach należących do mieszkańców. Budowa POŚ oraz ich udostępnienie mieszkańcom co do zasady odbywa się w ramach realizacji zadań własnych gminy, to konkretne zadanie jednak realizowane jest na podstawie zawieranych z mieszkańcami umów cywilnoprawnych. Same umowy nie są zawierane w formie pisemnej, warunkiem wybudowania POŚ na posesji jest jednak podpisanie przez mieszkańca oświadczeń potwierdzających wyrażenie zgody na budowę POŚ na danej posesji. W związku z realizacją inwestycji mieszkańcy wnoszą na rzecz gminy opłaty. Zobowiązanie się mieszkańca do wniesienia opłaty jest warunkiem koniecznym powstania i eksploatacji POŚ na jego posesji.
Zdaniem gminy, istotę programu budowy POŚ na posesjach mieszkańców określić można jako świadczenie kompleksowej usługi oczyszczania ścieków. Jest to jedno świadczenie złożone (kompleksowa usługa oczyszczania ścieków), z tytułu którego pobierana jest jedna z góry ustalona opłata, w większości przypadków wpłacana przez mieszkańców w dwóch lub trzech transzach. Gmina zapytała czy prawidłowo uważa, że do przedmiotowego świadczenia powinna stosować stawkę VAT w wysokości 8 proc. Sama stanęła na stanowisku, że taka stawka jest właściwa. POŚ służą mieszkańcom jako miejsca, do których odprowadzane są i w których oczyszczane są ścieki. Zdaniem gminy należy więc uznać, że czynności wykonywane przez gminę w tym zakresie są usługami związanymi z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków, sklasyfikowanymi w grupowaniu PKWiU 37.00.11.0, co oznacza, że stanowią one usługi, o których mowa w poz. 142 załącznika nr 3 do ustawy o VAT, a tym samym, że podlegają opodatkowaniu stawką VAT 8 proc.
Stanowisko organu podatkowego
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach odmówił gminie wydania interpretacji w części dotyczącej potwierdzenia prawidłowości zaklasyfikowania omawianych usług do właściwego grupowania PKWiU. Wskazał na przepisy Ordynacji podatkowej, z których wynika, że przedmiotem interpretacji indywidualnej mogą być wyłącznie przepisy prawa podatkowego, czyli ustawy i rozporządzenia podatkowe. Gmina oczekuje potwierdzenia przez organ podatkowy, że świadczone przez nią usługi mieszczą się w grupowaniu PKWiU 37.00.11.0. Tymczasem przepisy te nie są przepisami prawa podatkowego, co oznacza, że Dyrektor Izby Skarbowej nie jest organem właściwym do ich oceny. Nie jest również uprawniony do samodzielnego występowania do urzędu statystycznego w tym zakresie. Klasyfikacji statystycznej powinna dokonać sama gmina, a jeśli ma w tym zakresie wątpliwości, wystąpić z wnioskiem do urzędu statystycznego.
Wyrok WSA i NSA
Sprawa trafiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który w wyroku z 21 stycznia 2016 r., sygn. I SA/Kr 1973/15, zgodził się ze stanowiskiem gminy i uchylił wydane przez organ podatkowy postanowienie o odmowie wydania interpretacji. Zwrócił uwagę, że zasadniczym celem instytucji interpretacji indywidualnej jest ochrona podatników przed konsekwencjami błędnego obliczenia podatku. Podatnik pytając o stawkę podatkową dla świadczonych przez siebie usług i przedstawiając szczegółowo na czym polegają te usługi, oczekuje potwierdzenia prawidłowości własnego stanowiska w sprawie, w tym również prawidłowości dokonanej klasyfikacji do właściwego kodu PKWiU, gdyż to z kolei uprawnia do zastosowania stawki w wysokości 8 proc. Pytanie o samą stawkę podatkową, przy założeniu, że klasyfikacja usług do danego grupowania jest elementem stanu faktycznego i nie podlega ocenie organu, w istocie pozbawione byłoby sensu, ponieważ nie nasuwałaby żadnych wątpliwości interpretacyjnych. Wątpliwości te dotyczą bowiem właśnie prawidłowości zaklasyfikowania usług do określonego grupowania PKWiU.
