Przypomnijmy, że dwa tygodnie temu - w związku z rozpoznawaniem sprawy, która dotyczyła odwołania od decyzji ZUS - SN postanowił zawiesić stosowanie przepisów trzech artykułów ustawy o SN dotyczących przechodzenia w stan spoczynku sędziów SN po 65. roku życia i wysłał do Trybunału Sprawiedliwości w Luksemburgu pięć pytań prejudycjalnych dotyczących zasady niezależności sądów i niezawisłości sędziów jako zasad prawa unijnego oraz unijnego zakazu dyskryminacji ze względu na wiek.
- Sąd Najwyższy nie informował wcześniej Prokuratury Krajowej o tym konkretnym postępowaniu i nie zwracał się o zajęcie stanowiska przez Prokuratora Generalnego, mimo że w trybie art. 398(8) par. 1 kodeksu postępowania cywilnego czynił tak wielokrotnie w różnych sprawach, w tym także z zakresu ubezpieczeń społecznych. Dlatego Prokuratura Krajowa zdecydowała o przystąpieniu do postępowania z własnej inicjatywy, kierując się troską o ochronę prawa skarżącej osoby do sprawnego i szybkiego procesu - czytamy w komunikacie rozesłanym przez Prokuraturę Krajową
W ocenie prokuratury Sąd Najwyższy wykorzystał postępowanie w indywidualnej sprawie obywatela, który oczekuje niezwłocznego i merytorycznego rozstrzygnięcia w ważnej dla siebie kwestii, do rozstrzygnięcia problemu prawnego dotyczącego samych sędziów Sądu Najwyższego.
- Działanie Sądu Najwyższego podjęte w interesie sędziów tego sądu prowadzi do naruszenia interesu skarżącego poprzez niezasadne odroczenie rozpoznania sprawy - twierdzi PK.
W opinii prokuratury działania Sądu Najwyższego, w tym decyzja o tak zwanym zawieszeniu działania ustawy, jest jawnym nadużyciem i naruszeniem ustawy zasadniczej. Konstytucja RP nie przewiduje bowiem dla żadnego organu Państwa prawa do zawieszania obowiązujących ustaw.
