Tak. Jarosław Kaczyński powinien wystartować w wyborach na prezydenta Polski.
A wystawienie profesora Glińskiego byłoby dla pana ruchem zrozumiałym?
Wolałbym organizować kampanię prezydencką prezesowi Jarosławowi Kaczyńskiemu.
Ale wówczas musiałby oddać legitymację partyjną. Komu Jarosław Kaczyński mógłby oddać partię?
Mariuszowi Kamińskiemu.
Były szef CBA mógłby zostać prezesem PiS-u?
Myślę, że to polityk przyszłości. Jeżeli PiS wygra wybory te i następne, i jeżeli sytuacja rozwinie się tak, że szefem partii byłby Mariusz Kamiński, to w konsekwencji byłby przyszłym premierem.
Mówi się o tym, że w Prawie i Sprawiedliwości nie ma następcy Jarosław Kaczyńskiego. Partia oparta na Kaczyńskim bez Kaczyńskiego się rozsypie?
Rzeczywiście PiS jest oparty na Jarosławie Kaczyńskim. Jest to polityk, który ma niepodważalną pozycję, człowiek z wielkimi zasługami dla Polski. Ja życzyłbym sobie, żeby prezes Kaczyński tak długo jak to możliwe kierował partią. Ale w partii są politycy, którzy mogliby prezesa zastąpić gdyby został prezydentem. Joachim Brudziński, Beata Szydło czy Andrzej Duda byliby w stanie poprowadzić partię. To są ludzie z właściwym doświadczeniem i charakterem.
Czyli mitem jest, że partia nie ma numeru 2?
Tego typu narracja służy uzasadnieniu innych tez o jednowładztwie, dyktaturze Kaczyńskiego. W partii, która liczy ponad 20 tysięcy członków zawsze znajdą się politycy przygotowani do przejęcia sterów władzy.
Przy PSL jesteście mikrusem.
Proszę pamiętać, że do PiS-u nie można wstąpić tylko trzeba zostać przyjętym. Zwracamy uwagę na przeszłość kandydatów do Prawa i Sprawiedliwości. Przez wiele lat załącznikiem do deklaracji PiS-u był wniosek do IPN-u o uzyskanie statusu pokrzywdzonego. PiS dba o jakość swoich członków. Obecnie PiS dynamicznie rozwija się także liczebnie.
Chciałby pan, żeby ponownie wrócono do tematu lustracji?
Bezwzględne tak. Koniecznością jest otwarcie archiwów.
Pamięta pan listę Wildsteina? Narobiła wiele szkody.
Żadnej szkody nie narobiła. Wszystkie kwestie, które były wątpliwe, bez większego trudu zostały wyjaśnione. Problemem jest to, że dzisiaj w administracji, sądownictwie, prokuraturze, w sejmie, pracują ludzie, którzy mogą być w zbiorze zastrzeżonym IPN. To są ludzie, których można zaszantażować, wywrzeć presję. PiS idzie po władze, żeby uratować państwo, dać Polakom szansę na normalność, dynamiczny rozwój, na to byśmy nie musieli być w Europie narodem drugiej kategorii. Polska może być bogata, Polacy są innowacyjni, pracowici, gotowi do poświęceń, tylko muszą mieć szansę uczciwej, spokojnej pracy dla siebie, swojej rodziny i ojczyzny. Nie mogą i nie będą nami rządzić byli komunistyczni donosiciele.
I jak wygracie wybory, to wymienicie kadry w mediach publicznych? Znowu obsadzicie TVP i Polskie Radio swoimi?
Przypuszczam, że w mediach publicznych będzie musiało dojść do niezbędnych zmian. W mediach publicznych nie będą mogły zostać osoby, które dzisiaj prowadzą nierzetelną politykę informacyjną.
Zarząd Stadionu Narodowego już chciałby pan zmienić. A oprócz tego zburzyć PKiN, niczym Radosław Sikorski?
Finansowanie koncertu Madonny z pieniędzy podatników to skandal, zarząd stadionu i pani ministra doktora Mucha już dawno powinni być zdymisjonowani. Pałac Kultury i Nauki jest brzydkim symbolem dominacji ZSRR nad Polską. Po odzyskaniu niepodległości powinien zostać rozebrany, tak jak w latach dwudziestych został zburzony gigantyczny sobór Aleksandra Newskiego na placu Saskim.
W sondażach społecznego poparcia PiS ma coraz większą przewagą nad PO. Na jakie poparcie może liczyć wg. pana PiS?
W wyborach parlamentarnych na PiS może zagłosować 55 proc. wyborców.
Jak PiS chce osiągnąć 55 proc. poparcie?
Kluczem do zwycięstwa PiS jest zmobilizowanie elektoratu nie głosującego i pokazanie im, jak Donald Tusk zadrwił z Polski i Polaków. Musimy pokazać społeczeństwu jakie są skutki podejmowanych decyzji przez polityków PO w obszarach gospodarczych, kulturowych i w polityce zagranicznej. Musimy postawić na politykę prorodzinną i przełamać kryzys demograficzny. Musimy uprościć prawo, ograniczyć podatki i wspierać polskich przedsiębiorców. Musimy ostrzec Polaków przed dalszymi lewackimi eksperymentami Tuska. Dzisiaj PO stoi na pozycjach Ruchu Palikota. Środowiska umiarkowano- konserwatywne są marginalizowane w PO.
Czyli to dzisiaj PO powinno „spierda...", jak wcześniej Ruch Palikota?
Wystarczy, że Platforma przegra wybory. Dalsze trwanie partii Tuska u władzy grozi utratą narodowego i państwowego bytu. Polska może być trzecim światem w środku Europy, dostarczającym taniej siły roboczej państwom bogatszym, a w kraju pozostaną tylko starsi ludzie, na emerytury których nikt nie będzie pracował. PO prowadzi politykę anty patriotyczną, usuwa lekcje historii, z listy lektur znikają wartościowe pozycje np. książki Henryka Sienkiewicza. W Sejmie gdzie „ludobójstwo" nie jest nazywane „ludobójstwem", gdzie nie możemy godnie uczcić 150 rocznicy Powstania Styczniowego, PO współpracuje z Ruchem Palikota i SLD. Kiedyś partia Tuska i Kaczyńskiego, były bliźniaczymi formacjami. PO oszukała nie tylko wyborców ale własnych członków. Dzisiaj Platforma, to partia z której prezydent zaprasza gen. Jaruzelskiego na salony, zamiast wysłać go przed sąd.
W dalszym ciągu uważa pan, że 90.letni gen. Jaruzelski powinien stanąć przed sądem?
Jaruzelski z Kiszczakiem powinni zostać choćby na noszach doprowadzeni przed sąd i osądzeni jak zbrodniarze hitlerowscy, a nie zapraszani do Pałacu Prezydenckiego. Postępowanie prezydenta Komorowskiego to hańba.
Nawet jeśli Bronisław Komorowski nie pochodzi z pańskiego obozu, to nie powinien pan obrażać głowy państwa, tak jak protestował pan kiedy obrażany był Lech Kaczyński.
Prezydent powtarzał kłamstwa pani Anodiny o tym, że w Smoleńsku piloci lądowali we mgle. Na dwudziestolecie BBN zaproszono gen. FSB Patruszewa. Prezydent wraz z gen. Jaruzelskim poleciał do Moskwy świętować sowiecki Dzień Zwycięstwa. Mniej istotne jest już to, że prezydent nie potrafi poprawnie mówić i pisać po polsku. Nie potrafi się zachować przy stole przyjmując gości.
Dlatego nazywa pan głowę państwa „Komoruskim"?
Komorowski jest politykiem prorosyjskim. Jako jedyny poseł PO głosował przeciwko rozwiązaniu WSI, jego kancelaria inicjowała budowę pomnika bolszewickiego pod Osowem, zatrudnił w Sejmie pana Szczepańskiego ps. „Trevor", w Kancelarii Prezydenta pracują ludzie, którzy byli szkoleni w Moskwie, albo byli tajnymi współpracownikami służb komunistycznych.
Kto? I ja z panem na procesy sądowe chodzić nie będę.
Pan gen. Koziej, który jest po kursach w ZSRR i do dzisiaj ma problem z oceną pułkownika Kuklińskiego, jego zastępcą jest pan Zdzisław Lachowski zarejestrowany jako TW "Zelwer". Pan Lachowski współpracował z komunistycznym wywiadem w latach 80-tych.
Nie przebiera pan w ocenach. A kim dla pana jest Prezydent Polski?
Jest takie słowo, które określa prezydenta, ale nie wypowiem go.
Zdrajca?
Nie odpowiem na to pytanie. Myślę, że wszyscy się dowiedzą w pewnym momencie.
Jak PiS wygra wybory? Napisał pan o PO: „Nie będziemy się z nimi pieścić. Albo Bóg, Honor i Ojczyzna, albo wypad z naszej bajki."
Jeżeli chcemy trwania Polski, to nie możemy podkopywać jej fundamentów. PO zmierza do likwidacji państwowości Polski. PO walczy z religią, patriotyzmem i rodziną. Jeśli Donald Tusk pozostanie przy władzy, to Polska będzie na dobrej drodze, żeby zniknąć z mapy świata.
W jakich decyzjach dopatruje się pan zagrożenia PO dla państwowości polskiej?
Uległość wobec UE, redukcja sił zbrojnych, podnoszenie podatków, likwidacja polskich stoczni, skandaliczna pożyczka NBP dla MFW na ratowanie bankrutującej Grecji, zgoda na najwyższe w Europie ceny rosyjskiego gazu i ułożenie Nordstreamu na torze wodnym do Świnoujścia. Wstrzymanie projektu PiS przekopania Mierzei Wiślanej, co blokuje rozwój Elbląga. Zupełna bierność oznaczająca tak naprawdę zdradę stanu w sprawie Smoleńska. Ponadto MEN kierowany przez PO chce, żeby czterolatki w przedszkolach zostały objęte edukacją seksualną. MEN obejmuje patronatem podręcznik, w którym zachęca się nauczycieli aby transwestytów i działaczy gejowskich zapraszali na lekcje.
Wycofano się z tych pomysłów.
Zrobił się szum medialny, to się wycofali. A finansowanie warsztatów gender przez MSZ dla poznańskich szkół? A związki partnerskie?
Świat idzie do przodu i regulacja prawna związków partnerskich nie dotyczy tylko środowisk homoseksualnych.
Wprowadzenie instytucji związków partnerskich jest niezgodne z Konstytucją RP, zmierza do osłabienia rodziny i degradacji narodu. Pseudonauka o orientacjach seksualnych, to wymysł nie mający nic wspólnego z rzetelną medycyną. Zagadnienie orientacji seksualnej, to lewacki bełkot. Homoseksualizm, to wybryk natury, zaburzenie w ukierunkowaniu popędu seksualnego, a nie stan normalny.
Leczyłby pan własne dziecko z homoseksualizmu?
Zostawiłbym decyzję dziecku.
I gdyby pańskie dziecko zaakceptowało swoją orientację, to nie miałby pan problemu z zapraszania córki z partnerka na święta?
Miałbym problem jeśli moje dziecko byłoby obarczone homo defektem. Homo lobby i środowiska lewackie chcą ustanowienia związków partnerskich, aby później doprowadzić do adopcji dzieci przez pary gejowskie. A jak wiadomo dzieci wychowywane w związkach homoseksualnych są ofiarami pedofilii, mają problem z psychiką, zaradnością i dorosłym życiem.
To pańskie zdanie, czy ma pan na to jakieś naukowe dowody?
To udowodnione naukowo tezy amerykańskiego naukowca prof. Regnerusa, pod którymi się podpisuję. Polecam niedawny tekst red. Agnieszki Żurek w jednym z tygodników.
Dzieci urodzone metodą in vitro, również uważa pan za obarczone defektem?
Dzieci urodzone metodą in vitro zapadają o wiele częściej na różnego rodzaju ciężkie choroby.
To również naukowa teza?
Oczywiście, proszę zapytać lekarzy. Choroby serca, siatkówczak i inne nowotwory oka, to samo dotyczy wad rozwojowych rozszczepienia podniebienia i warg tzw. wilcza paszcza i zajęcza warga.
Przyznam, że pierwsze słyszę tych mało prawdopodobnych danych. Czy uważa pan, że ustawa aborcyjna powinna być zmieniona?
Dzieci chore, czy poczęte w wyniku gwałtu, również mają prawo żyć. Chore dzieci starajmy się leczyć, a nie zabijać, to osiągniecie naszej cywilizacji. To nie winna bezbronnego dziecka, że zostało poczęte w wyniku gwałtu. Współczucie dla ofiary gwałtu nie powinno obejmować przyzwolenia na zabicie tego dziecka.
Czy powinno zmienić się polską konstytucję i powinno znaleźć się w niej odniesienie do Boga?
Oczywiście, ale ważniejsze jest, żeby nie likwidować Funduszu Kościelnego. Państwo Polskie jest dzisiaj paserem względem Kościoła. Kościół mógłby dzisiaj za dzierżawę zagrabionych ziem i nieruchomości przez komunistów dostawać rocznie 200 mln zł, a nie 70 z Funduszu Kościelnego. Premier powinien się wstydzić, za sugerowanie, że Kościół jest pasożytem, żerującym na wszystkich podatnikach. Jeśli pieniądze na Kościół będą miały być przeznaczane z naszych podatków, to katolicy i nie tylko katolicy mogą mieć np. problem ze znalezieniem pracy. Wystarczy, że pracodawca związany z lewicą lub PO zajrzy do deklaracji podatkowej swojego przyszłego lub obecnego pracownika. Konieczność umieszczenia w dokumentach podatkowych informacji o wsparciu konkretnego kościoła jest zagrożeniem dla wolności religijnej i stanowi element walki lewactwa z religią. Zajmuje się tym pan Tusk i jego bliski współpracownik pan minister Boni, były agent SB. W Polsce narasta nienawiść do Katolików. PiS będzie bronił praw katolików, wolności Kościoła i praw wszystkich ludzi do wolności religijnej.
Co PiS zrobi w sprawie katastrofy smoleńskiej, kiedy dojdziecie do władzy?
Zwrócimy się o pomoc do USA i NATO. Konieczne jest ponowne przygotowanie raportu i wydanie przez Rosję dowodów, polskiej własności tj. wraku, czarnych skrzynek i zapewnienie swobody polskim śledczym w prowadzeniu postępowania. Ponadto tacy ludzie jak Tusk, Komorowski, Janicki, Sikorski, Arabski, Miller, Parulski, obaj panowie Klich, powinni stanąć przed sądem karnym za niedopełnienie obowiązków lub zdradę stanu.
Za co?
Właściwą kwalifikację przedstawią prokuratorzy. Niedopełnienie obowiązków to minimum.
Czy uważa pan, że pod Smoleńskiem doszło do zamachu na życie Lecha Kaczyńskiego?
To bardzo prawdopodobne. Putin dysponował technicznymi możliwościami przeprowadzenia zamachu. Dysponował możliwościami ukrycia i zakamuflowania przebiegu wydarzenia, a później zmanipulowania śledztwa. Putin miał motyw zgładzenia Lecha Kaczyńskiego, którym było bezwzględne podporządkowanie państw otaczających Rosję. Putin wysłała sygnał w świat: - i co nam możecie zrobić? Jeśli chcemy, to zabijemy Jandarbijewa w Katarze, Litwinienę w Londynie, a jeśli chcemy to zabijemy prezydenta jednego z państw NATO i UE i nic nam nie zrobicie. Czym jest dzisiaj Unia, skoro przywódcy UE jedzą Putinowi z ręki.
Jak mogło dojść do zamachu pod Smoleńskiem?
Brak nadzoru polskich służb specjalnych nad remontem samolotu w Rosji mógł skutkować zainstalowaniem tam odpowiedniej aparatury i materiałów wybuchowych, które w okolicznościach sprzyjających dla Rosji mogły zostać odpalone. Taka sytuacja wystąpiła 10 kwietnia, kiedy na pokładzie samolotu znajdował się prezydent. Samolot nie lądował tylko usiłował rozpoznać sytuację na lotnisku, kiedy okazało się, że wylądować się nie da i padła komenda: odchodzimy, było już za późno. Taki mógł być przebieg tych wydarzeń.
Z intencji Putina?
On miał w tym interes, w uzyskaniu instrumentu do zastraszenia innych polityków z państw, które Rosja usiłuje sobie podporządkować.
A wszystko to przy współpracy z Donaldem Tuskiem czy bez jego wiedzy?
Myślę, że nie ma podstaw, żeby przypisywać Donaldowi Tuskowi współudział w zbrodni. Tusk jest ofiarą swojej gry, którą wraz z Putinem prowadził przeciwko Lechowi Kaczyńskiemu. Tylko nie spodziewał się, że sprawy zajdą tak daleko. Chciał zdeprecjonować prezydenta, doprowadził do rozdzielenia wizyt, chciał pokazać, że Lech Kaczyński to izolowany prezydent, z którym się nikt nie liczy. To można wyinterpretować z jego działań, ale nie sądzę, żeby był uwikłany w zbrodnię. Tusk to mały człowiek, który nie mógł wyzwolić się z kompleksu porażki ze śp. Lechem Kaczyńskim. Dlatego go nienawidził i szczuł Palikotem.
Wiele osób w PiS-ie podziela Pana poglądy w kwestii zamachu oraz kwestiach światopoglądowych?
Myślę, że w kwestiach światopoglądowych jesteśmy raczej jednorodni nie tylko w PiS, ale również z wieloma politykami Platformy Obywatelskiej. Z tym, że wielu polityków PO jest w sytuacji, w której zachowanie się zgodnie ze swoimi poglądami, przekonaniami skutkowałoby usunięciem ich z list wyborczych i zaliczeniem do frakcji Gowina. Myślę, że ta wspólnota światopoglądowa wykracza daleko poza PiS, to jest wspólnota polska. Tacy są Polacy. Jeśli chodzi o polskość definiowaną jako przywiązanie do patriotyzmu, do krzyża i zasad postępowania fair, zasad zachowania honorowego, zasad pomocy słabszemu to podobny światopogląd dotyczy 90% Polaków.
Chciałby pan wyjścia Polski z UE?
Polska coraz bardziej traci na byciu w UE. Unia przyjmując za swoje fundamenty pseudowartości, czyli homomałżeństwa czy aborcję i eutanazję, doprowadza się do samo degradacji i unicestwienia.
Więcej zyskujemy czy tracimy na przynależności do Unii Europejskiej?
Nie potrafię już tego ocenić. Być może jeszcze zyskujemy, ale czy tak będzie w perspektywie pięciu lat, tego nie jestem pewien.
Polska powinna szukać sobie alternatywy do funkcjonowania w UE?
Takiej alternatywy nie ma. Pytaniem jest, czy państwa europejskie powinny utrzymywać biurokratyczny organizm? Czy to dla narodów europejskich jest korzystne czy też nie? I w kwestiach obyczajowych i kosztów utrzymania tego biurokratycznego aparatu, trzeba się zastanowić, jakie mamy z tego korzyści. Nie mówiąc już o zagrożeniu, jakim jest radykalny islam. Państwa europejskie, które odrzucają religię chrześcijańską, rezygnują ze swojej tożsamości na rzecz polityki multikulti, nie są w stanie obronić się w sytuacji zagrożenia przez zdeterminowanych islamistów gotowych stosować terror. Tak polityka UE w przestrzeni społecznej kończy się w sferze kulturowej przyjęciem nowych imperatywów. Liczy się tylko mój własny interes, maksymalny hedonizm i konsumpcja. Fałszywa wolność i egoizm mają dawać współczesnemu Europejczykowi szczęście. Uważam, że odrzucenie chrześcijaństwa, rodziny i odpowiedzialności za wspólnotę to śmierć Europy.
Do czego, wg. pana, prowadzi polityka multikulturowa?
Polityka multikulti prowadzi do zaniku narodów, bo muzułmanie nie integrują się w ramach tej oferty kulturowej. Oni zachowują swoją odrębność, wzmacniają się liczebnie, występują z kolejnymi roszczeniami. Za kilkadziesiąt lat możemy doprowadzić do sytuacji, gdzie grupa starych, bogatych Europejczyków zostanie rozsiekana maczetami przez miliony biednych muzułmanów.
A jak Polska powinny się bronić przed muzułmanami?
Kluczem jest przełamanie zagrożeń wynikających ze spadku demograficznego. Ten poziom obecności muzułmanów, który jest obecnie w Polsce, nie stanowi dla nas zagrożenia. Natomiast nie należy dopuszczać do sytuacji, która pozwoli tym grupom uzyskiwać nawet lokalną przewagę. Tam nie ma szans na jakiekolwiek porozumienie. Muzułmanie uważają innowierców za ludzi, którzy obrażają ich Boga i którzy zasługują na śmierć.
Chce pan powiedzieć, że katolicyzm w Polsce jest zagrożony przez muzułmanów?
Dzisiaj jeszcze nie. Dzisiaj o wiele większe zagrożenie dla katolicyzmu płynie z polityki Donalda Tuska i wszelkiego rodzaju lewackich ruchów.
To Pan powiedział, że wybór Baraka Obamy na prezydenta Stanów Zjednoczonych to koniec cywilizacji białego człowieka, co podchwycił Artur Górski?
To prawda, tak powiedziałem. Cywilizacja białego człowieka to określenie, którego nie jestem autorem. Należy się nim posługiwać w takim kontekście, w jakim posługiwał się chociażby Czesław Miłosz. Cywilizacja białego człowieka oznacza cywilizację judeo-chrześcijańską czy euroatlantycką i w mojej wypowiedzi nie było żadnego pierwiastka rasistowskiego. Nie chodziło mi o kolor skóry prezydenta, tylko o politykę, jaką prowadzi, czyli popieranie aborcji, promowanie związków homoseksualnych itd.
Idąc pańskim tokiem rozumowania...
Donald Tusk jest polskim Barakiem Obamą. PO, to jest ten sam sort polityków co Obama.
Czyli Donald Tusk jest dzisiaj zagrożeniem dla cywilizacji białego człowieka?
Jest zagrożeniem dla Polski.
Podpisuje się pan pod hasłem „Bóg, honor, ojczyzna", które starają się zawłaszczyć skinheadzi?
Bóg, honor, ojczyzna to nie jest żadne hasło skinhedowskie, to fundament Rzeczypospolitej zapisany na sztandarach wojskowych. To przestrzeń polska, to płaszczyzna istnienia polskiego państwa, rozwoju jego kultury, etosu, to bardzo szerokie zakreślenie naszego narodowego funkcjonowania. Tam, gdzie mamy do czynienia z ideologią nazistowską, to powinno być to bezwzględnie zwalczane. Natomiast lewactwo ma zwyczaj dopinania do neonazistów wszystkich, którzy są zwolennikami wartości narodowych i nie podoba im się homoseksualna parada.
A inny kolor skóry? Też nie podoba się skinheadom. Uważa Pan, że ludzie, którzy mają inny kolor skóry powinni mieszkać w swoich państwach?
Całkowicie odrzucam tego rodzaju idee. Ktoś, kto definiuje wartość człowieka przez kolor skóry, jest skończonym idiotą, albo wyznawcą ideologii hitlerowskiej, co powinno być bezwzględnie zakazane. Specjalnością „Gazety Wyborczej" i „Krytyki Politycznej" jest wsadzanie wszystkiego do jednego kotła i rozciąganie rzeczywistych zagrożeń wynikających z ideologii nazistowskiej na zwolenników troski o wartości narodowe.
To jest właśnie nacjonalizm. Nie widzi pan w nim nic złego?
To nie jest nacjonalizm. W nacjonalizmie postrzeganym jako dążenie do zachowania kultury, tradycji, języka polskiego, nie. W tym sensie jestem nacjonalistą. Jestem dumny z tego, że jestem Polakiem. Ale absolutnie nie uważam, że ludzie, którzy są Niemcami, Rosjanami, Czechami czy Żydami są w jakkolwiek sposób ode mnie gorsi. My jesteśmy Polakami chronimy nasze narodowe dziedzictwo i bronimy naszych narodowych interesów. W takiej postawie nie ma nic złego, taka postawa jest naszym obowiązkiem.
A czy czuje pan dyskomfort wynikający z tego, że zasiada pan w jednej sali z Anną Grodzką czy Robertem Biedroniem?
To nie jest aspekt, który by mi przeszkadzał. Miałem okazję występować z panem Legierskiem, czarnoskórym homoseksualistą. Nie lubimy się, ale nie mam problemów z uściśnięciem jego ręki. Mnie przeszkadza obecność samej formacji Ruchu Palikota, która jest formacją antykatolicką, prorosyjską, promującą dewiacje. Jeżeli członkowie tej partii piszą listy do ambasadora rosyjskiego, pan Rozenek zapraszany jest na daczę do Putina, jeżeli wszelkie rozwiązania związane z destrukcją polskiej historii są przez nich popierane jak choćby ta uchwała w sprawie „zbrodni o znamionach ludobójstwa", to ja nie chcę mieć z nimi nic wspólnego
Ale macie wspólne płaszczyzny jak chociażby próba odwołania Hanny Gronkiewicz – Waltz. Artur Górski stał z wypiętą piersią obok Piotra Guziała i zbierał podpisy pod referendum.
To bez znaczenia. Hanna Gronkiewicz-Waltz jest tak złym prezydentem Warszawy, że zaangażowanie Ruchu Palikota w jej odwołanie należy oceniać pozytywnie.
Zbierali podpisy ramię w ramię z PiS, więc póki co nie trzeba było im kazać „spierdalać"?
W Elblągu to miejscowa grupa Palikota zapoczątkowała akcję odwołania prezydenta. Ruch Palikota bywa pożyteczny. To nie jest oczywiście działanie intencjonalne. Czasem coś zainicjowane z innych pobudek prowadzi do czegoś dobrego.
Co uważa pan na temat słów premiera, żeby nie pójść na referendum?
Taki zwolennik działania obywatelskiego jak Donald Tusk, miłośnik demokracji, samo decydowania obywatela o sobie, wzywa do rezygnacji z udziału w referendum?! Oczekiwałbym raczej, że powie tak: Hanna Gronkiewicz-Waltz jest świetnym prezydentem, ma wiele zasług. Idźcie kochani do referendum i brońcie mojej Hani. Tak powinien zachować się premier RP.
Dwa lata wcześniej Jarosław Kaczyński nawoływał do niepójścia do referendum dotyczącego odwołania Kropiwnickiego w Łodzi.
Jarosław Kaczyński 2 lata temu nie był premierem. To jest zupełnie inna sytuacja.
Czyli jeśli Kaczyński, szef partii opozycyjnej, mówi - nie idźcie do referendum - to jest ok, a jak Jarosław Kaczyński, były premier i polityk aspirujący do roli premiera, mówi- nie idźcie do referendum - to nie ma w tym nic złego?
Jest różnica polegająca na pełnionej funkcji. Premier nie powinien w ten sposób sprawy stawiać, a polityk nie pełniący tej funkcji - może. Poza tym jest istotna odmienność w postawie politycznej Tuska i Kaczyńskiego. Tusk podlizuje się wyborcom, eksponuje obywatelskość swojej polityki, fałszywie zapewnia o liczeniu się ze zdaniem elektoratu. Kaczyński natomiast mówi inaczej: mamy obowiązki wobec Polski i wobec siebie. Kaczyński nie schlebia wyborcom, on ma autorytet, jemu wolno powiedzieć więcej. Tusk tylko odtwarza oczekiwania wyrażone w badaniach opinii publicznej, Kaczyński wyznacza kierunek narodowej i państwowej pracy, wysoko ustawiając poprzeczkę.
Moglibyście zawrzeć koalicję z partią Jarosława Gowina, gdyby takowo powstała?
Taka partia nie powstanie. Przemysław Wipler został na lodzie.
Obok Marka Jurka, który też jest na lodzie.
Nie. Marek Jurek jest sojusznikiem PiS. Jest podpisana umowa o współpracy. Mam nadzieję, że wróci do parlamentu po następnych wyborach.
Kiedy już wrócicie do władzy i będziecie nominować swoich ludzi w takich urzędach jak Krajowa Rada Radia i Telewizji, to wówczas O. Rydzyk będzie mógł liczyć na przychylność i dostanie miejsce na multipleksie dla swoich mediów?
Wszystkie wnioski będą rozpatrywane zgodnie z prawem, z zachowaniem najdalej idącej życzliwości dla instytucji i obywateli, którzy chcą tworzyć nowe media w Polsce.
Dla części Polaków o. Rydzyk wyrósł na duchowego przywódcę.
O. Rydzyk jest duchowym przywódcą Polski i ja oceniam ten stan, jako bardzo pozytywny.
Będzie pan kandydował w przyszłych wyborach do Sejmu, Senatu, Parlamentu Europejskiego?
Chciałbym kandydować ponownie do Sejmu RP, ale jestem członkiem PiS i zgłaszam swoją osobę do dyspozycji. Jeśli pan prezes zechce powierzyć mi jakiś inny posterunek, przyjmę go. Uważam Jarosława Kaczyńskiego za najwybitniejszego polskiego polityka od czasów Piłsudskiego i Dmowskiego. To zaszczyt pracować pod jego kierownictwem.
