Decyzja o zmianie sposobu użytkowania kotłowni na budynek handlowo-usługowy nie spodobała się jednak dwojgu współwłaścicielom jednej z sąsiadujących nieruchomości. Ich zdaniem we wniosku nie zostały określone jednoznacznie rodzaj ani funkcja użytkowania budynku kotłowni, co było naruszeniem przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz prawa budowlanego. Uznano bowiem, że planowana inwestycja spełnia wymóg tzw. dobrego sąsiedztwa. Tymczasem pojęcie funkcji handlowo-usługowej obejmuje różne sposoby użytkowania obiektów.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Olsztynie zaakceptowało jednak w pełni decyzję wójta. Przy okazji podkreśliło, że skoro w tym obszarze istnieje już zabudowa o funkcji usługowej i handlowej, jak np. pawilon spożywczy, został spełniony warunek tzw. dobrego sąsiedztwa.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie oponenci podtrzymali opinię, że zamierzana inwestycja nie spełnia wymogów dobrego sąsiedztwa. Budynek kotłowni stoi w centrum zabudowy jedno- i wielorodzinnej. Decyzja jest zaś na tyle nieprecyzyjna, że otwiera przyszłemu inwestorowi drogę do ulokowana uciążliwego budynku w centrum osiedla mieszkaniowego, gdzie znajdują się głównie budynki jedno- i wielorodzinne.
Decyzja o warunkach zabudowy ustala sposób użytkowania budynku byłej kotłowni jako handlowo-usługowy, ale takie sformułowanie jest zbyt ogólnikowe – stwierdził sąd. W uzasadnieniu napisał, że planowana inwestycja wpisuje się w funkcję istniejącej już zabudowy. Tymczasem nowa, handlowo-usługowa funkcja budynku jest pojęciem na tyle ogólnym, że wymaga „dookreślenia" na gruncie konkretnego stanu faktycznego i uciążliwości dla otoczenia.
Kolegium musi więc wyjaśnić okoliczności dotyczące kontynuacji funkcji usługowej – orzekł WSA, uwzględniając skargę i uchylając decyzję Kolegium.
Sygnatura akt: II SA/Ol 551/19
