Zastępca burmistrza nie może przejąć automatycznie tych kompetencji – uznał 12 marca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie (II SA/Ol 1044/07).
Tymczasem to właśnie on odwołał bez wypowiedzenia dyrektora szkoły podstawowej będącego też pedagogiem. Jako przyczynę wskazał złą współpracę z organem prowadzącym placówkę, tworzenie niewłaściwej atmosfery wśród pracowników szkoły i rodziców, brak systematycznej oceny podwładnych, utrudnianie spotkania przedstawiciela gminy z nauczycielami oraz przekazania dokumentacji i pomieszczeń przedstawicielowi burmistrza na czasowe zastępstwo chorego dyrektora. – Nieprawidłowości poświadczyła opinia kuratora oświaty. Powoływał się przy tym na art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty. Według tego przepisu organ, który obsadził nauczyciela na stanowisku kierowniczym szkoły, może go odwołać bez wypowiedzenia w przypadkach szczególnie uzasadnionych, po uzyskaniu pozytywnej opinii kuratora oświaty.
Wojewoda unieważnił to zarządzenie. Jego zdaniem zastępca burmistrza, który pełnił obowiązki burmistrza przebywającego na urlopie wypoczynkowym, nie miał kompetencji do zdjęcia z takiej funkcji. Ponadto postępowanie nadzorcze nie potwierdziło zarzutów. Nie zachodził więc szczególnie uzasadniony przypadek. Burmistrz, który nie zgodził się z rozstrzygnięciem nadzorczym wojewody, złożył skargę do WSA w Olsztynie. Twierdził, że ustawa o samorządzie gminnym umożliwia burmistrzowi powierzenie swojemu zastępcy prowadzenia określonych spraw. Wojewoda wkroczył też w kompetencje kuratora, kwestionując jego opinię.
Sąd poparł wojewodę, uznając skargę za bezzasadną.
Zdaniem sądu odwołanie dyrektora szkoły to wyłącznie uprawnienie organu, który powierzył tę funkcję, czyli wójta, burmistrza bądź prezydenta miasta. Ogólne upoważnienie zastępcy burmistrza do załatwiania w czasie nieobecności burmistrza spraw z zakresu administracji publicznej z prawem wydawania decyzji i postanowień nie wystarczy. A uzyskanie pozytywnej opinii kuratora oświaty o odwołaniu nie pozbawia wojewody uprawnień do oceny legalności działania organu gminy. Według WSA podane przyczyny odwołania też nie uzasadniają natychmiastowego pozbawienia stanowiska. Pojęcia „przypadki szczególnie uzasadnione” nie możemy interpretować dowolnie. Ze względu na brak ustawowych kryteriów należy się kierować art. 52 kodeksu pracy, mówiącym o zwolnieniu dyscyplinarnym. To za mało, gdy organ gminy powołuje się na naruszenie obowiązków przez nauczyciela – kierownika. Musi wykazać, że było ono ciężkie i dotyczyło istotnych obowiązków. O szczególnie uzasadnionych przypadkach można również mówić, gdy konieczne jest natychmiastowe odwołanie z uwagi na zagrożenie interesu publicznego. Tu zarzuty nie miały takiej rangi.
