Miejski Zarząd Dróg i Mostów w Bytomiu zorganizował przetarg na remont ulic. Firma walcząca o to zlecenie domagała się wykluczenia przedsiębiorcy, który złożył najkorzystniejszą ofertę na jedno z zadań. Powodem miało być złe wadium. Zwycięzca złożył je w postaci gwarancji ubezpieczeniowej. Wystawiona była MZDiM w Bytomiu, ale omyłkowo wpisano w niej zły adres. Zamiast siedziby MZDiM w dokumencie podano adres Urzędu Miejskiego w Bytomiu.
Skład orzekający doszedł do wniosku, że błąd ten nie podważa gwarancji. Zwrócił uwagę, że chociaż przetarg organizował MZDiM, to chodziło o zadania wykonywane na rzecz gminy.
– Zamawiającym w tym postępowaniu jest w istocie gmina Bytom, działająca poprzez swoją jednostkę budżetową, czyli MZDiM – zauważyła w uzasadnieniu wyroku przewodnicząca Małgorzata Stręciwilk. – Skład orzekający nie kwestionuje faktu, że jednostka budżetowa gminy funkcjonuje w obrocie prawnym. Nie oznacza to jednak, że wskazanie w treści gwarancji przy adresie beneficjenta ulicy, przy której ma siedzibę Urząd Miejski w Bytomiu, realizujący uprawnienia gminy Bytom, stanowi o wadliwości tej gwarancji. Przede wszystkim zaś nie oznacza, że zamawiający nie będzie miał prawa z niej skorzystać.
Krajowa Izba Odwoławcza odwołała się do ustawy o samorządzie gminnym, który w art. 7 ust. 1 pkt 2 stanowi, że do zadań własnych gminy należą sprawy gminnych dróg, ulic, mostów, placów oraz organizacji ruchu drogowego.
– To na gminie, a nie jej jednostce budżetowej spoczywa obowiązek napraw ulic – podkreśliła przewodnicząca Stręciwilk. – Wskazanie adresu właściwego dla Urzędu Miejskiego w treści gwarancji wadialnej nie pozbawia możliwości skorzystania z niej przez gminę Bytom – Miejski Zarząd Dróg i Mostów, jak też w jej imieniu przez samego prezydenta miasta, czyli organu zamawiającej gminy – podsumowała (sygn. KIO/UZP 190/08).
