Zamówienia in-house: za i przeciw

Możliwość zlecania zadań spółkom komunalnym czy celowym bez przetargów musi poprzedzić rzetelna analiza.

Aktualizacja: 21.04.2016 08:56 Publikacja: 21.04.2016 08:33

Uczestnicy debaty (od lewej): Mariusz Haładyj (podsekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju), Maria Małgorzata Janyska (poseł na Sejm), Wojciech Hartung (counsel w dziale Infrastruktura i Energetyka, kancelaria DZP), Witold Zińczuk (przewodniczący Rady Programowej, Związek Pracodawców Gospodarki Odpadami), Ryszard Brejza (prezydent Inowrocławia). Po drugiej stronie stołu: Małgorzata Krasnodębska-Tomkiel (prezes UOKiK w latach 2008-2014), Sławomir Grzelak (dyrektor Departamentu Gospodarki, Skarbu Państwa i Prywatyzacji, NIK), Andrzej Panasiuk (dyrektor delegatury w Warszawie, NIK) oraz Krzysztof Kwiatkowski (prezes Najwyższej Izby Kontroli). Debatę prowadziła Weronika Tokaj, redaktor „Rz”

Foto: Fotorzepa, Jerzy Dudek JD Jerzy Dudek

Weronika Tokaj

Dyrektywa unijna w sprawie zamówień publicznych nakłada na Polskę obowiązek wdrożenia jej postanowień do ustawy o zamówieniach publicznych do 18 kwietnia. Nowela, oprócz obowiązkowych postanowień, zakłada też wprowadzenie tzw. trybu in-house – czyli przyznania samorządom możliwości bezprzetargowego udzielania zamówień własnym spółkom komunalnym. Wprowadzenie tych zmian rodzi kontrowersje. We wczorajszej debacie w redakcji „Rzeczpospolitej" starły się dwa poglądy – zwolenników i przeciwników zmian.

Pozostało jeszcze 95% artykułu

Już za 19 zł miesięcznie przez rok

Jak zmienia się Polska, Europa i Świat? Wydarzenia, społeczeństwo, ekonomia i historia w jednym miejscu i na wyciągnięcie ręki.

Subskrybuj i bądź na bieżąco!

Subskrybuj teraz! Zaloguj się

Reklama

Sądy i trybunały

Coraz więcej wakatów w Trybunale Konstytucyjnym. Prawnicy mówią, co trzeba zrobić

Wakaty sędziowskie w Trybunale Konstytucyjnym należy niezwłocznie obsadzić – radzą konstytucjonaliści. Choć nie...

Materiał Promocyjny

25 lat działań na rzecz zrównoważonego rozwoju

Odpowiedzialny biznes przechodzi kolejną ewolucję związaną z nowymi wymaganiami regulacyjnymi. Tym razem celem jest strategiczna transformacja pozwalająca na skuteczną ochronę środowiska i praw człowieka. Jak odpowiedzieć na te wyzwania?