Sędziowie: Łączenie małych sądów nie rozwiąże problemu

Obawy budzi radykalizm zamierzonych zmian – mówi przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa Antoni Górski

Aktualizacja: 18.03.2012 15:36 Publikacja: 12.03.2012 07:30

Antoni Górski, przewodniczący KRS: Nie można rozporządzeniem zmieniać całej struktury sądownictwa

Antoni Górski, przewodniczący KRS: Nie można rozporządzeniem zmieniać całej struktury sądownictwa

Foto: Fotorzepa, Szymon Łaszewski Szymon Łaszewski

Rz: KRS podjęła właśnie uchwałę w sprawie projektu rozporządzenia Ministerstwa Sprawiedliwości, w którym znosi 116 najmniejszych sądów w kraju. Rada jest za reorganizacją na mapie sądownictwa?

Antoni Górski przewodniczący KRS

: Wydana w piątek, 9 marca, opinia o projekcie rozporządzenia jest negatywna. Przesądziły o tym zastrzeżenia natury konstytucyjnej.

Zdaniem rady nie można w drodze aktu prawnego rangi rozporządzenia zmieniać radykalnie struktury sądownictwa. Jest to bowiem niedopuszczalna ingerencja władzy wykonawczej w materię dotyczącą władzy sądowniczej, a tym samym narusza konstytucyjne zasady niezależności i odrębności tej ostatniej. Taka ingerencja powinna być możliwa tylko w drodze ustawowej. Obawiamy się także, czy na drodze łączenia i znoszenia sądów nie zechce się obchodzić konstytucyjnej zasady nieprzenoszalności sędziego do pracy w innym sądzie bez jego zgody.

Co budzi niepokój rady?

Głównie radykalizm zamierzonych zmian. Czy na przykład ich wprowadzenie nie utrudni dostępu obywateli do sądów.

Z punktu widzenia centrali tego problemu może tak nie widać, ale dojazdy do odległych miejscowości w terenie są często bardzo uciążliwe. Zwiększenie odległości zwiększa także koszty dojazdów stron, świadków, biegłych i pełnomocników, a że jest bardzo prawdopodobne likwidowanie w przyszłości także wydziałów zamiejscowych sądów, może to mieć istotne znaczenie.

KRS zna problemy polskiego sądownictwa. Czy w interesie wszystkich sędziów nie powinno się podjąć wyrównywania obciążenia sędziów pracą bez względu na rozmiar jednostki, w której orzekają?

Nierównomierność obciążenia pracą sędziów w Polsce jest jednym z poważniejszych problemów organizacyjnych naszego sądownictwa. Z reguły jednak największe obciążenia ilościowe i jakościowe występują w sądach znajdujących się w wielkich aglomeracjach miejskich. Łączenie dwóch sądów małych w terenie czy sądu małego ze średnim z pewnością tego problemu nie rozwiąże.

Rady nie przekonują argumenty Ministerstwa Sprawiedliwości, że likwidacja najmniejszych jednostek poprawi funkcjonowanie sądownictwa?

Rzeczywistość jest taka, że z reguły mniejsze jednostki organizacyjne sądów działają sprawnie i dobrze. Oczywiście, że należy dążyć do racjonalizacji w strukturze sądownictwa. Z tego punktu widzenia celowość utrzymywania sądów cztero-, pięcioosobowych jest wątpliwa. Likwidację czy łączenie najmniejszych jednostek należy jednak przeprowadzać z uwzględnieniem wszelkich uwarunkowań, a nie tylko na podstawie suchych danych statystycznych. Trzeba także szanować tradycje miejscowego sądu, jego rolę kulturotwórczą w lokalnej społeczności, a także jej aspiracje. Nie można też ignorować obaw tych społeczności, że likwidacja sądu może być wstępem do degradacji znaczenia stolicy ich powiatu, a tym samym do powiększania różnic między poziomem ich życia a poziomem życia wielkomiejskiego. Trzeba też docenić, że wiele budynków sądowych zostało wzniesionych dzięki ofiarności lokalnych działaczy samorządowych.

I wreszcie dodać należy, że uzasadnienie projektu znoszącego sądy przedstawia tylko część kosztów przeprowadzenia tak zakrojonej reformy. Jej całościowe i rzeczywiste skutki finansowe będą o wiele wyższe od zakładanych (dojdą m.in. dojazdy sędziów, pracowników sądów czy konieczność powołania w nowych większych jednostkach dyrektorów sądów).

—rozmawiała Agata Łukaszewicz

Rz: KRS podjęła właśnie uchwałę w sprawie projektu rozporządzenia Ministerstwa Sprawiedliwości, w którym znosi 116 najmniejszych sądów w kraju. Rada jest za reorganizacją na mapie sądownictwa?

Antoni Górski przewodniczący KRS

Pozostało 93% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów