Opinia "Iustitii" w przedmiocie przywrócenia zniesionych sądów

W związku z tym, iż obecnie trwają prace nad rozporządzeniem, które ma przywrócić zniesione sądy, stowarzyszenie wydało swoją opinię.

- Uwagi przedstawiono już teraz, aby mogły być one wykorzystane podczas prac nad rozporządzeniem, jako że - jak podkreśla stowarzyszenie - opiniowanie rozporządzenia po napisaniu całego projektu może być spóźnione, a prawdopodobieństwo uwzględnienia stanowiska "Iustitii" będzie wówczas nikłe.

- Ponadto opublikowany już projekt zarządzenia ministra sprawiedliwości w sprawie zniesienia i utworzenia niektórych wydziałów w sądach rejonowych oraz zmieniającego zarządzenie w sprawie utworzenia wydziałów w sądach rejonowych dowodzi, że zamiarem ministra jest przywrócenie tylko tych 41 sądów rejonowych, do których przywrócenia w sposób bezwzględny zobowiązuje ministra ustawa. Z pozostałych, co do których decyzja w przedmiocie przywrócenia należy do ministra sprawiedliwości, nie miałby być przywrócony ani jeden. Potwierdzają to publiczne wypowiedzi podsekretarza stanu Wojciecha Hajduka, który podawał takie same informacje - zauważa Iustitia.

Powyższe zapowiedzi w pełni korespondują ze stanowiskiem ministerstwa prezentowanym w toku prac Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka Sejmu RP. Podczas tych prac przedstawiciele ministerstwa sprzeciwiali się, niestety, całemu projektowi ustawy, a następnie w swoich wypowiedziach dążyli do tego, by jak najwięcej sądów pozostało zniesionych. Zdaniem stowarzyszenia budzi to obawy, że minister sprawiedliwości będzie dążył do jak najszerszego utrzymania w sądownictwie szerokich, negatywnych skutków tzw. „reformy Gowina".

W ocenie Iustitii konieczne są następujące zmiany struktury sądów rejonowych:

- przywrócone muszą zostać Sądy Rejonowe w Brzezinach, Chodzieży, Choszcznie, Dąbrowie Tarnowskiej, Działdowie, Gostyniu, Grajewie, Kamiennej Górze, Kościerzynie, Krasnymstawie, Krotoszynie, Leżajsku, Lwówku Śląskim, Łęczycy, Nakle n. Notecią, Nisku, Nowym Tomyślu, Obornikach, Oleśnie, Opatowie, Opolu Lubelskim, Piszu, Pleszewie, Przeworsku, Pułtusku, Rawie Mazowieckiej, Rawiczu, Rykach, Sierpcu, Słupcy, Sokołowie Podlaskim, Staszowie, Strzelcach Krajeńskich, Suchej Beskidzkiej, Śremie, Tucholi, Wolsztynie, Wrześni, Wysokiem Mazowieckiem, Złotowie i Zwoleniu - o obszarach w granicach sprzed 1 stycznia 2013 r., przy czym zasadne jest powiększenie obszarów właściwości Sądów Rejonowych w Krasnymstawie, Lwówku Śląskim i Opatowie.

- przywrócone powinny zostać Sądy Rejonowe w Biskupcu, Bytowie, Golubiu-Dobrzyniu, Głubczycach, Jaworze, Kamieniu Pomorskim, Lidzbarku Warmińskim, Łobzie, Miastku, Mogilnie, Strzelinie, Sulęcinie, Wąbrzeźnie, Włodawie, Wołowie, Wschowie i Żninie - o obszarach w granicach sprzed 1 stycznia 2013 r., przy czym zasadne jest powiększenie obszarów właściwości Sądów Rejonowych w Bytowie, Włodawie i Żninie.

- utworzone powinny zostać Sądy Rejonowe w Miechowie, Pińczowie i Sławnie, przy czym zasadna jest zmiana obszarów ich właściwości przez ich powiększenie w stosunku do stanu sprzed 1 stycznia 2013 r.

- utworzone powinny zostać Sądy Rejonowe w Ostrzeszowie, Włoszczowie, Brzozowie, Lubaczowie, Lipsku, Szydłowcu, Kolbuszowej i Radziejowie, o obszarach w granicach sprzed 1 stycznia 2013 r., jeżeli wpływ spraw podlegających ocenie do tych sądów w roku 2013 przekroczył 5.000.

- utworzone powinny zostać Sądy Rejonowe w Nowym Mieście Lubawskim, Nidzicy, Rypinie i Miliczu, a niezależnie od wniosku z pkt. III, w Sławnie (w przypadku odmowy zmiany jego obszaru), o obszarach w granicach sprzed 1 stycznia 2013 r., jeżeli wpływ spraw podlegających ocenie do tych sądów w roku 2013 przekroczył 5.000.

Zobacz całą opinie SSP Iustitia