Pod koniec kwietnia na stronie resortu sprawiedliwości opublikowano obszerny projekt ustawy „o przywróceniu prawa do niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego na podstawie prawa przez uregulowanie skutków uchwał KRS podjętych w latach 2018–2025”.
Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego będzie działać dalej?
We wtorek 13 maja na stronach resortu sprawiedliwości pojawił się nowy projekt, który w kilku kluczowych kwestiach różni się od tego szeroko przedstawionego niespełna trzy tygodnie wcześniej. Główna zmiana to wycofanie się resortu z likwidacji Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, utworzonej za rządów PiS, w celu rozpatrywania spraw dyscyplinarnych sędziów.
Pierwotny projekt znosił zarówno Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, jak i Izbę Odpowiedzialności Zawodowej. W nowej wersji, zniknął zapis o likwidacji Izby Odpowiedzialności Zawodowej i, co więcej, zniknęły wszystkie punkty odnoszące się do jej likwidacji, zamieszczone w projekcie sprzed trzech tygodni.
Wiceminister sprawiedliwości, sędzia Dariusz Mazur, tłumaczył, że „o ile orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości UE i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka jednoznacznie stwierdzają, że Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych (IKNiSP) nie spełnia wymogów niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą, to odnośnie Izby Odpowiedzialności Zawodowej (IOZ), póki co, nie ma ani jednego takiego orzeczenia”.
Czytaj więcej
Nie ma żadnego orzeczenia międzynarodowych trybunałów, które kwestionowałyby Izbę Odpowiedzialności Zawodowej - w ten sposób ministerstwo tłumaczy...
Iustitia oczekuje zmiany stanowiska Ministerstwa Sprawiedliwości
Do sprawy we wtorek odniósł się zarząd stowarzyszenia Iustitia. W uchwale wskazuje, iż Ministerstwo Sprawiedliwości pomija stanowiska polskich sądów, w których stwierdzono wprost, że Izba Odpowiedzialności Zawodowej jest organem wadliwym strukturalnie i ustrojowo (vide: postanowienie IOZ w składzie SSN Barbary Skoczek z 7 lutego 2024 roku, sygn. akt II ZIZ 14/23).
Sędziowie zwracają także uwagę, że sześć spośród jedenastu osób, wskazanych do orzekania w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, powołano na urząd z udziałem wadliwie utworzonej Krajowej Rady Sądownictwa, a w uchwale trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2020 roku (BSA I-4110-1/2020) wskazano wyraźnie, że „nienależyta obsada sądu zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek KRS, ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z 2017 r.”.
Na zakończenie wskazano, iż władze Iustitii oczekują „zmiany stanowiska Ministerstwa Sprawiedliwości i powrotu do tej wersji projektowanych regulacji, w myśl których Izba Odpowiedzialności Zawodowej – jako twór niebędący niezależnym sądem – ulega likwidacji”.
Czytaj więcej
Izba Odpowiedzialności Zawodowej ma „strukturalną i ustrojową wadę” - stwierdziła w precedensowym orzeczeniu sędzia SN, Barbara Skoczkowska.
