- Wnioski o wyłączenie sędziów są rozpoznawane przez wszystkich sędziów w wydziale. Tutaj może następować badanie bezstronności i niezawisłości sędziów. Jedynie zażalenia poziome i skargi na orzeczenie referendarza są objęte specjalizacją - tłumaczy prezes SO w Krakowie.
Prezes krakowskiego Sądu Okręgowego Dagmara Pawełczyk-Woicka kilka dni temu wydała zarządzenie, na mocy którego o statusie sędziów rekomendowanych przez nową Krajową Radę Sądownictwa decydować będą wyłącznie osoby w takiej samej sytuacji, także nominowane przez nową Radę, zrzeszone w specjalnej tzw. sekcji.
– To jest celowe i umyślne wpływanie na orzeczenia sędziów. Można to oceniać w kategoriach przestępstwa przekroczenia uprawnień – mówi sędzia Waldemar Żurek z krakowskiego SO.
Specjalna tzw. sekcja powstała w Wydziale I Cywilnym krakowskiego SO na początku lutego. Ma być jedynym organem, który będzie mógł oceniać np. wnioski stron o wykluczenie danego sędziego ze składu.
Czytaj więcej
Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych - Przemysław W. Radzik - wszczął w ostatnim czasie przystępowania wobec sędziów Sądu...
Imiennie wskazana ósemka, która trafiła do tej tzw. sekcji, to wyłącznie osoby rekomendowane przez nową KRS oraz delegowane z rejonów do sądu okręgowego decyzją ministra sprawiedliwości
– To jest niedopuszczalna ingerencja w orzekanie sędziów. Chodzi o to, żeby legalnie powołani sędziowie nie mogli oceniać statusu osób po nowej KRS – mówi sędzia Waldemar Żurek.
W zarządzeniu wydanym 8 lutego prezeska krakowskiego Sądu Okręgowego Dagmara Pawełczyk-Woicka imiennie wskazała osoby, które jako jedyne będą mogły podejmować decyzje w sprawach dotyczących oceny statusu sędziów rekomendowanych przez nową, politycznie powołaną Krajową Radę Sądownictwa.
Poprosiliśmy o stanowisko prezes Sądu Okręgowego w Krakowie.
Dagmara Pawełczyk-Woicka, prezes Sądu Okręgowego w Krakowie, w rozmowie z Rzeczpospolitą twierdzi, że nie ma żadnej specjalnej sekcji, ale ustanowiono specjalizacje w niektórych sprawach. I tłumaczy, jak to wygląda.
Po pierwsze – chodzi o ujednolicenie praktyki wydziału w materii objętej zażaleniami poziomymi, szczególnie praktyki odmów zwolnienia od kosztów sądowych, przyznawania należności biegłym oraz udzielania zabezpieczeń.
Po drugie – celem jest poprawienie sprawności postępowania w sprawach objętych wyżej wymienionymi zagadnieniami, ponieważ stwierdzono znaczące rozbieżności w sprawności postępowania obejmującej rozpoznawanie zażaleń.
I po trzecie – wyeliminowanie sędziów, którzy publicznie złożyli deklarację o odmowie respektowania niektórych powołań sędziowskich (Waldemar Żurek, Edyta Barańska, Maciej Ferek – zawieszony w obowiązkach służbowych).
– Do kompetencji sądu, zdaniem prezes, należy rozpoznawanie spraw, tymczasem w/w sędziowie, zamiast koncentrować się na rozstrzyganiu spraw, postanowili badać z urzędu procedury nominacyjne, kontrolować decyzje Prezydenta RP, co stanowi złamanie Konstytucji.
