Uchwała Iustitii ws. poprawek zgłaszanych do nowelizacji ustawy o sądach powszechnych

Zarząd Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia" wyraził stanowczy sprzeciw wobec praktyk, które miały miejsce w ostatnich dniach podczas prac Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka Sejmu RP.

Publikacja: 13.11.2014 12:43

Uchwała Iustitii ws. poprawek zgłaszanych do nowelizacji ustawy o sądach powszechnych

Foto: Fotorzepa, Marian Zubrzycki

W ostatnich dniach podczas posiedzeń Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka Sejmu RP, omawiany był projekt zmian prawa o ustroju sądów powszechnych (druk nr 2680).

Zdaniem Stowarzyszenia w trakcie dwóch ostatnich posiedzeń doszło jednak do kuriozalnej sytuacji na tle zgłaszania do powyższej ustawy poprawek formalnie poselskich, jednak przedstawianych i popieranych przez podsekretarza stanu w MS.

W związku z powyższym 10 listopada 2014 r. Zarząd Iustitii przedstawił uchwałę w przedmiotowej sprawie.

- Komisja od dłuższego czasu zajmuje się rządowym projektem zmiany ustawy - prawo o ustroju sądów powszechnych. Tymczasem podczas prac podkomisji nadzwyczajnej w dniach 21 października i 5 listopada 2014 r. zgłoszono do tego projektu dwie poprawki poselskie, niebędące w ogóle poprawkami nawiązującymi do projektu, lecz zupełnie nowymi zmianami ustawy, utrzymywanymi przez władze polityczne do ostatniej chwili w tajemnicy - zauważa Stowarzyszenie.

I dodaje: pierwsza ze zmian ma odebrać sędziom prawo do zwrotu kosztów dojazdu do sądu położonego poza miejscem zamieszkania. Zwrot tych kosztów sędziom zawsze przysługiwał. Tylko za sprawą tego faktu wielu z nich zgodziło się na dojeżdżanie do mniejszych sądów, aby tam pełnić służbę. Obecnie władze polityczne próbują obniżyć sędziom wynagrodzenia przez obciążenie ich kosztami dojazdu, zrywając w ten sposób swoistą umowę, w której Państwo zobowiązało się pokrywać koszty ich dojazdów, a oni zgodzili się za to pełnić służbę w odległych miastach, poświęcając wiele godzin tygodniowo na dojazdy.

Druga poprawka ma pozwolić na wykonywanie ustawowych uprawnień Ministra Sprawiedliwości w stosunku do sędziów przez sekretarza i podsekretarzy stanu. Ma ona na celu anulowanie skutków uchwały pełnego składu Sądu Najwyższego z dnia 28 stycznia 2014 r., stwierdzającej, że przenosić sędziów na inne miejsca służbowe ma prawo tylko Minister. Uchwała ta nie opiera się tylko na treści prawa o ustroju sądów powszechnych, ale jej uzasadnienie ma głębokie oparcie w przepisach Konstytucji RP. Podkreśla, że sędzia jest konstytucyjnym nosicielem władzy państwowej i ma wyższą pozycję ustrojową niż urzędnik ministerstwa, niebędący ministrem konstytucyjnym.

W oceni Stowarzyszenia, poprawka jest więc bardzo wątpliwa konstytucyjnie, a ma znieść skutki uchwały, która wywołała niezadowolenie funkcjonariuszy resortu sprawiedliwości, w szczególności tych podpisujących osobiście skrytykowane przez Sąd Najwyższy decyzje. Powierzenie urzędnikom państwowym w randze podsekretarzy stanu czynności władczych wobec sędziów zrównuje w istocie pod względem ustrojowym sędziów i urzędników, co jest naruszeniem konstytucyjnej zasady równowagi władz.

Poprawki, formalnie poselskie, uzasadniał i popierał przed sejmową podkomisją podsekretarz stanu w ministerstwie Wojciech Hajduk - ten sam, który podpisał najwięcej decyzji o przeniesieniu sędziów w roku 2012 w związku z tzw. reformą Gowina.

Przedmiotowe poprawki, będące w istocie całkowicie nowymi zmianami ustawy, nie zostały poddane żadnym konsultacjom społecznym. Pomijając środowisko sędziowskie, którego opinie i tak są na ogół ignorowane, naruszono tu konstytucyjną pozycję Krajowej Rady Sądownictwa. Stowarzyszenie w całej rozciągłości podziela stanowisko Rady z dnia 6 listopada 2014 r. stwierdzające uniemożliwianie Krajowej Radzie Sądownictwa wypełniania ustawowego obowiązku opiniowania aktów prawnych i stwierdza, że praktyka taka narusza Konstytucję RP.

Praktyka omijania konsultacji społecznych i forsowania w Sejmie kontrowersyjnych, nieakceptowanych zmian ustaw jako „poprawek poselskich", jest metodą stosowaną ze szkodą dla praworządności, transparentności i konstytucyjnego trójpodziału władzy. Obecnie owymi „poprawkami" są całkowicie nowe zmiany ustawy, nie do zaakceptowania dla przedstawicieli władzy sądowniczej.

Stowarzyszenie stwierdziło, że tego typu praktyki są dowodem jawnego lekceważenia konstytucyjnej pozycji władzy sądowniczej przez przedstawicieli władz wykonawczej i ustawodawczej. I dlatego zwróciło się do uprawnionych organów, aby w przypadku przyjęcia tych przepisów niezwłocznie zaskarżyły je do Trybunału Konstytucyjnego.

W ostatnich dniach podczas posiedzeń Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka Sejmu RP, omawiany był projekt zmian prawa o ustroju sądów powszechnych (druk nr 2680).

Zdaniem Stowarzyszenia w trakcie dwóch ostatnich posiedzeń doszło jednak do kuriozalnej sytuacji na tle zgłaszania do powyższej ustawy poprawek formalnie poselskich, jednak przedstawianych i popieranych przez podsekretarza stanu w MS.

Pozostało 91% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Prawo dla Ciebie
PiS wygrywa w Sądzie Najwyższym. Uchwała PKW o rozliczeniu kampanii uchylona
W sądzie i w urzędzie
Już za trzy tygodnie list polecony z urzędu przyjdzie on-line
Dane osobowe
Rekord wyłudzeń kredytów. Eksperci ostrzegają: będzie jeszcze więcej
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawnicy
Ewa Wrzosek musi odejść. Uderzyła publicznie w ministra Bodnara