HFPC: posiedzenie w sprawie wyłonienia kandydatów na prezesa TK nielegalne?

O wątpliwościach dotyczących Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Trybunału Konstytucyjnego, na których wyłoniono dwójkę kandydatów na prezesa Trybunału napisał w czwartek portal wyborcza.pl.

Głos w tej sprawie zabrała też Helsińska Fundacja Praw Człowieka.

Przypomina ona, iż w grudniu 2016 r. Sejm przyjął pakiet trzech nowych ustaw o Trybunale Konstytucyjnym. Ustawy wprowadziły m.in. nowy tryb wyboru prezesa Trybunału Konstytucyjnego. W świetle przepisów przejściowych po wygaśnięciu kadencji prezesa Trybunału Konstytucyjnego, Prezydent RP ma wskazać sędziego „pełniącego obowiązki prezesa TK". Funkcja „sędziego pełniącego obowiązki prezesa" budzi poważne wątpliwości z punktu widzenia konstytucyjności takiego przepisu – Konstytucja wymienia jedynie funkcje prezesa i wiceprezesa Trybunału Konstytucyjnego.

19 grudnia Prezydent RP podpisał pakiet ustaw, które zostały natychmiast ogłoszone w Dzienniku Ustaw. Tym samym, część przepisów w nich zwarta (w tym te regulujące wybór nowego prezesa TK) od razu weszły w życie. 20 grudnia Prezydent wyznaczył na stanowisko „sędziego pełniącego obowiązki prezesa TK" sędzię Julię Przyłębską. Z przekazanych HFPC dokumentów wynika, że sędzia Przyłębska zwołała posiedzenie Zgromadzenia Ogólnego na dzień 20 grudnia na godzinę 13.30, przy czym informacja o tej dacie została rozesłana do sędziów raptem 4 godziny wcześniej. W tym czasie jeden z sędziów TK Stanisław Rymar przebywał na urlopie.

W świetle nowych przepisów Zgromadzenie Ogólne powinno najpierw zagłosować nad kandydaturami na prezesa Trybunału Konstytucyjnego, a dopiero potem podjąć w tej sprawie uchwałę. Jednak uchwałę w tej sprawie musiałaby podjąć większość sędziów – pisze HFPC.

W Zgromadzeniu Ogólnym wzięło udział 14 sędziów (7 „starych" sędziów i 7 sędziów wybranych przez Sejm VIII kadencji). - Sędzia Przyłębska dopuściła do uczestnictwa w Zgromadzeniu Ogólnym trzech sędziów wybranych w grudniu 2015 r., pomimo tego że w świetle orzecznictwa TK wybór tych sędziów odbył się bez ważnej podstawy prawnej – czytamy na stronie fundacji.

Dalej HFPC zwraca uwagę, że sędzia Piotr Pszczółkowski (wybrany w grudniu 2015 r.) zakwestionował ważność Zgromadzenia Ogólnego. Z udostępnionych HFPC dokumentów wynika, że sędzia Piotr Pszczółkowski wskazywał, że Zgromadzenie Ogólne zwołane przez prezes Przyłębską jest nieważne. „Zgodnie z ich treścią [przepisów, które weszły w życie 20 grudnia 2016 r. – przyp. red.], w obecnym stanie prawnym dla zgodności z Konstytucją i ustawą oraz skuteczności procedury określony jest udział w Zgromadzeniu Ogólnym wszystkich piętnastu sędziów Trybunału Konstytucyjnego".

Ponadto, sędzia Przyłębska zdecydowała, że głosowanie na kandydatów jest równoznaczne z głosowaniem nad uchwałą dla prezydenta. Pod protokołem z posiedzenia Zgromadzenia Ogólnego widnieje tylko jej podpis – zauważa HFPC.

21 grudnia 2016 r., Prezydent RP powołał sędzię Julię Przyłębską na stanowisko Prezesa TK.

- Z przekazanych nam dokumentów wynika, że posiedzenie Zgromadzenia Ogólnego mogło odbyć się z naruszeniem przepisów ustawy – mówi dr Piotr Kładoczny, sekretarz zarządu HFPC. - To z kolei rzutuje na cały tryb wyboru nowego prezesa Trybunału Konstytucyjnego i stawia pod znakiem zapytania legalność wyboru sędzi Przyłębskiej na to stanowisko – dodaje.

Przypomnijmy, iż w wydanym dzisiaj komunikacie do artykułu na portalu Wyborcza.pl, Trybunał Konstytucyjny napisał, że treść artykułu stanowi manipulację danych przekazanych redakcji w ramach dostępu do informacji publicznej przez Biuro Trybunału.