Reklama

Marlena Pecyna: Dwie ścieżki naprawy. Ale czy dobre?

Nie można przyjąć regulacji niejednoznacznie oceniającej skutki naruszenia praworządności, a jednocześnie wydłużającej niezasadnie czas odbudowy systemu. Ze szkodą dla wszystkich.
Marlena Pecyna: Dwie ścieżki naprawy. Ale czy dobre?

Foto: Adobe Stock

Po relatywnie długim czasie oczekiwania zostały przedstawione projekty przygotowane przez Komisję Kodyfikacyjną Ustroju Sądownictwa i Prokuratury działającą przy ministrze sprawiedliwości, których celem jest przywrócenie stanu praworządności w wymiarze sprawiedliwości.

Proponowane regulacje nie usuną wszystkich skutków prawnych, społecznych i systemowych wieloletniego naruszania zasady państwa prawa i innych, wynikających z norm konstytucyjnych. Ich celem jest jednak przywrócenie konstytucyjnego prawa do sądu jako organu wymiaru sprawiedliwości o przymiocie niezależności sądu opartej na niezawisłości sędziowskiej, która stanowi fundamentalny aspekt prawa do rzetelnego i sprawiedliwego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy. Komisja ustrojowa (przy udziale komisji kodyfikacyjnych: Prawa Karnego i Prawa Cywilnego) przygotowała dwa projekty zmierzające do tego samego celu, ale częściowo różnymi drogami. Jak się podnosi, jeden z nich w większym stopniu nawiązuje do opinii Komisji Weneckiej. Czy rzeczywiście?

Pozostało jeszcze 92% artykułu

Ostatnia szansa na dostęp do NYT w rocznej subskrypcji PRO.RP.PL!

Skorzystaj z ostatnich kodów dostępu do The New York Times w ramach rocznej subskrypcji i ciesz się dwoma dostępami do najbardziej zaufanych źródeł informacji z kraju i świata.

Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.

W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.

Kliknij i poznaj szczegóły.

Reklama
Reklama
Promowane treści
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama
Reklama