Z tego artykułu się dowiesz:
- Dlaczego federalny sędzia zablokował decyzję administracji Trumpa o zamrożeniu funduszy na opiekę nad dziećmi?
- Jakie stany zostały dotknięte decyzją o zamrożeniu funduszy i jak zareagowały lokalne władze?
- Jakie były uzasadnienia administracji Trumpa dla zamrożenia funduszy oraz jakie są kontrargumenty prokuratorów generalnych tych stanów?
- Jakie byłyby konsekwencje zamrożenia funduszy dla instytucji oferujących opiekę nad dziećmi i wspierających rodziny o niskich dochodach?
W piątek sędzia nakazał uwolnienie środków na trzy programy socjalne wspierające rodziny o niskich dochodach oraz osoby z niepełnosprawnościami – na najbliższe dwa tygodnie. Decyzja ma na celu „ochronę stanu obecnego”, dając stronom czas na pełne przedstawienie argumentów.
Chodzi o stany: Kalifornię, Kolorado, Illinois, Minnesotę i Nowy Jork. Pozwy złożyli tamtejsi prokuratorzy generalni z ramienia Demokratów – zaledwie dzień wcześniej.
Zamrożenie wspomnianych funduszy dotknęłoby wiele instytucji oferujących opiekę nad dziećmi, zarówno z rodzin otrzymujących dotacje, jak i tych opłacających pełne czesne. Jak tłumaczyła właścicielka sieci żłobków i przedszkola w Denver, wszystkie te placówki zostałyby zamknięte, jeśli główne źródło ich dochodów, czyli fundusze federalne, zostałyby odcięte.
Czytaj więcej
Własność jest bardzo ważna. Jest psychologicznie potrzebna do osiągnięcia sukcesu. Własność daje...