Kto stoi za taśmami Daniela Obajtka?

Lakoniczne, bez dowodów, powtarzające tezy Onetu – tak w skrócie można opisać treść zawiadomienia, jakie złożył w prokuraturze pełnomocnik Daniela Obajtka w sprawie nielegalnego nagrania jego rozmowy z dziennikarzem „Gazety Polskiej” Piotrem Nisztorem. Onet opublikował je w połowie marca, po blisko sześciu latach od powstania nagrania.

Nagrania w połowie marca ujawnił Onet. Kto za nimi stał? Czy ustali to prokuratura?

Pełnomocnik Obajtka podejrzewa CBA i sugeruje, że założenie nielegalnego podsłuchu w gabinecie ówczesnego prezesa Orlenu to nadużycie uprawnień (przestępstwo z art. 231 par. 1 kk).

– Prowadzimy postępowanie sprawdzające. Będziemy weryfikować informacje zawarte w zawiadomieniu pełnomocnika osoby pokrzywdzonej. Nie wykluczamy przesłuchania pokrzywdzonego na okoliczność posiadanej przez niego wiedzy, i w celu ewentualnego pozyskania dokumentacji związanej z rzekomym prowadzeniem tych podsłuchów – mówi nam prok. Szymon Banna, rzecznik Prokuratury Okręgowej w Warszawie.

Kto zamontował podsłuch w gabinecie prezesa Orlenu?

„Daniel Obajtek, krótko po tym, jak w lutym 2018 r. został szefem Orlenu, miał założony podsłuch w swoim gabinecie. Źródła Onetu twierdzą, że pluskwa była elementem nieformalnej akcji CBA, które chciało zebrać operacyjne materiały na Obajtka” – pisał Onet. Według portalu „pluskwa miałaby zostać założona z inicjatywy CBA przez współpracownika tajnej policji zatrudnionego w Orlenie. Chodziło o to, by zebrać materiały na Obajtka i go sprawdzić, mieć na niego „trzymanie”.

Jak się dowiedzieliśmy, pełnomocnik Obajtka – mec. Wojciech Nartowski – w zawiadomieniu przytacza głównie ustalenia Onetu. Sugeruje, że „nieustaleni funkcjonariusze CBA” przez pięć miesięcy – od lutego do czerwca 2018 r. – przełamując elektroniczne zabezpieczenia, założyli w gabinecie prezesa urządzenia podsłuchowe i stosując podsłuch, narazili na ujawnienie tajemnic spółki, a opublikowanie rozmów naruszyło prawo do prywatności.

O tym, że kontrola operacyjna CBA była nielegalna – według adwokata – świadczy fakt, że w tym czasie wobec prezesa Obajtka nie toczyło się żadne śledztwo o przestępstwa, co do których można byłoby ją stosować. Także według wiedzy „pokrzywdzonego” służby prowadziły działania „bez wymaganych prawem zgód”. W doniesienie jest i sugestia, której nie ma w mediach, że nagranie może być zmanipulowane. Pełnomocnik Obajtka nie wskazuje, kto odpowiadał za bezpieczeństwo w spółce, w tym w jego gabinecie.

Czytaj więcej

Polityka

Daniel Obajtek miał być podsłuchiwany przez CBA. Komentarz byłego prezesa Orlenu

Portal Onet.pl poinformował, że były prezes Orlenu Daniel Obajtek był podsłuchiwany przez agentów...

Czy CBA faktycznie podsłuchiwało Daniela Obajtka?

Szefem pionu bezpieczeństwa w Orlenie przez całą kadencję Obajtka był Zbigniew Lasek, były naczelnik wydziału realizacyjnego w CBA („Wyborcza” trzy lata temu ujawniła, że w Orlenie jest siedmiu funkcjonariuszy tej formacji).

Jak utrzymują nasze źródła w służbach, teoria o nieformalnej akcji CBA może być jednak jedynie przykrywką do kamuflażu źródła nagrań. Nasi informatorzy twierdzą, że CBA nigdy nie stosowało kontroli operacyjnej w postaci podsłuchów w gabinecie Daniela Obajtka. Śledztwo prokuratury może to wykazać.

Czy służba mogła podsłuchiwać nielegalnie, poza oficjalnym obiegiem? Przy obowiązujących rygorach to wątpliwe.