Reklama
Rozwiń
Reklama

Nie każdą spłatę kredytu wolno uwzględnić w kosztach

Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na spłatę kredytów i poręczeń. Tym samym nie da się rozliczyć należności poniesionych przez podatnika na rzecz banku

Aktualizacja: 04.01.2010 06:37 Publikacja: 04.01.2010 05:00

Nie każdą spłatę kredytu wolno uwzględnić w kosztach

Foto: Fotorzepa, dp Dominik Pisarek

[b]Tak orzekł Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 17 grudnia 2009 r. (sygn. II FSK 1119/08).[/b]

[srodtytul]Jaki jest problem[/srodtytul]

Spółka otrzymała z banku kredyty zabezpieczone hipoteką na nieruchomość należącą do prezesa spółki, który po jakimś czasie sprzedał ją spółce. Następnie spółka zmieniła nazwę i przeniosła swoją siedzibę.

W tym samym roku bank (przejęty przez inny bank) wystąpił do sądu z pozwami o nakazanie spółce, jako dłużnikowi hipotecznemu, zapłaty niespłaconych kredytów. Na mocy ugody spółka zobowiązała się do zapłaty.

W deklaracji na zaliczkę w podatku dochodowym od osób prawnych za luty 2007 r. spółka uwzględniła przychód ze sprzedaży nieruchomości i wykazała podatek. Równocześnie ze złożeniem deklaracji wystąpiła z wnioskiem o udzielenie pomocy publicznej w formie rozłożenia na raty tego zobowiązania.

Reklama
Reklama

W związku z tym, że spółka nie wpłaciła zaliczki w terminie, organ podatkowy wszczął postępowanie w sprawie określenia zobowiązania podatkowego.

Organ wskazał, że zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. b) [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=3EC0892953EAF58605FEE453B6E7CBF6?id=115893]ustawy o CIT[/link] nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na spłatę innych zobowiązań, w tym z tytułu udzielonych gwarancji i poręczeń.

Bezpośrednim celem poniesienia przez spółkę wydatku na rzecz banku była spłata zobowiązania będącego przedmiotem zabezpieczenia hipotecznego. Z tych względów zapłata zobowiązania nie stanowi kosztu uzyskania przychodu.

Nie pomogło odwołanie. Sprawa trafiła do WSA. Sąd uznał jednak, że stanowisko organów podatkowych było prawidłowe. Spółka wniosła więc skargę kasacyjną do NSA.

[srodtytul]Skąd to rozstrzygnięcie[/srodtytul]

Sąd stwierdził jednak, że nie może być mowy o naruszeniu zaskarżonym wyrokiem przepisów prawa materialnego. Jeżeli strona nie podważy skutecznie podstawy faktycznej wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego, to jest ona wiążąca dla Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Reklama
Reklama

[wyimek]Jeśli wydatek nie jest wyłączony z kosztów, to można go odliczyć[/wyimek]

W tej sprawie u podstaw zaskarżonego orzeczenia legło ustalenie, że strona skarżąca poniosła wydatek na rzecz banku z tytułu spłaty kredytu zaciągniętego przez tę samą spółkę, działającą pod inną firmą. Tym samym wydatek ten nie stanowi kosztu uzyskania przychodu na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a) ustawy o CIT.

W zaskarżonej decyzji wskazano niewłaściwy przepis stanowiący podstawę prawną do uwzględnienia wydatku w kosztach uzyskania przychodów, tym niemniej nie miało to wpływu na wynik sprawy, bowiem również na podstawie przepisu wskazanego w decyzji (art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. b ustawy), dotyczącego spłaty zobowiązania z tytułu udzielonych gwarancji i poręczeń, wydatek ten nie stanowił kosztu uzyskania przychodu.

Nieważne, czy wydatek nastąpił z tytułu spłaty kredytu, czy też poręczenia. W każdej z tych sytuacji nie jest kosztem uzyskania przychodu. Wykluczają one możliwość zakwalifikowania wydatku jako kosztu uzyskania przychodu.

Sądy i trybunały
Sprawa immunitetu Małgorzaty Manowskiej spadła z wokandy
Materiał Promocyjny
Aneta Grzegorzewska, Gedeon Richter: Leki generyczne też mogą być innowacyjne
Nieruchomości
Można już składać wnioski o bon ciepłowniczy. Ile wynosi i komu przysługuje?
Prawo dla Ciebie
Sąd: wlewy z witaminy C i kurkuminy to nie jest żadne leczenie
Prawo dla Ciebie
"To nie był film erotyczny". Sąd Najwyższy rozstrzygnął skargę Polsatu
Materiał Promocyjny
Osiedle Zdrój – zielona inwestycja w sercu Milanówka i… Polski
Nieruchomości
Budowa domów i mieszkań na nowych zasadach. Co się zmieni w 2026 roku?
Reklama
Reklama