Strona musi znać motywy sądu

[b]6 stycznia 2010 r. Sąd Najwyższy (I PZP 6/09)[/b] zajmował się sprawą polskiego pracodawcy zadłużonego u niemieckiego ubezpieczyciela.

Polski pracodawca prowadził działalność w Niemczech. Zatrudniał zarówno Polaków, jak i Niemców. Wszystko odbywało się legalnie. Pracodawcy, podobnie jak u nas w kraju, mają obowiązek opłacać różne składki z tytułu ubezpieczeń społecznych i zdrowotnych w związku z zatrudnianiem pracowników. Tam też są one kosztowne.

[b]Nasz przedsiębiorca miał zaległości, zwinął interes i wrócił do Polski. W Niemczech przeprowadzona została cała procedura, której finałem był wyrok nakazujący dłużnikowi pokrycie należności.[/b] Tyle tylko, że aby go wykonać, trzeba przejść procedurę określoną w w rozporządzeniu Rady WE nr 44/2001 z 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykorzystywania w sprawach cywilnych i handlowych (DzU UE 01.12.1).

[wyimek]Bez uzasadnienia trudno wnieść zażalenie na decyzję sądu[/wyimek]

Sąd Okręgowy w Częstochowie rozpoznawał więc wniosek o stwierdzenie wykonalności na terenie naszego kraju orzeczenia wydanego przez niemiecki sąd. Wyznaczył termin posiedzenia jawnego, o którym zawiadomił jedynie pełnomocnika niemieckiego wnioskodawcy. Po posiedzeniu sąd ogłosił postanowienie o stwierdzeniu wykonalności niemieckiego orzeczenia, ale nie sporządził uzasadnienia. Pracodawca dostał więc tylko odpis postanowienia z pouczeniem o prawie wniesienia zażalenia do Sądu Apelacyjnego w Katowicach. Termin na złożenie zażalenia upływał 2 kwietnia 2009 r.

Przedsiębiorca uważał, że nie był spóźniony, bo jego zdaniem termin wniesienia zażalenia powinien biec od chwili otrzymania uzasadnienia postanowienia wydanego przez Sąd Okręgowy. Rozstrzygnięcie kwestii skuteczności doręczenia odpisu postanowienia zależy zatem od odpowiedzi na pytanie, [b]czy przedsiębiorca powinien otrzymać tylko sentencję z pouczeniem o możliwości wniesienia zażalenia czy także odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem.[/b]

[b]Takie właśnie pytanie Sądu Apelacyjnego dotarło do Sądu Najwyższego. [/b]

Sąd Apelacyjny w piśmie uzasadniającym pytanie prawne opowiedział się za stanowiskiem, że dłużnik powinien z urzędu wraz z odpisem postanowienia o stwierdzeniu wykonalności niemieckiego orzeczenia otrzymać jego uzasadnienie. Zdaniem sądu tylko takie rozwiązanie gwarantuje zachowanie przez dłużnika przewidzianego przez prawo wspólnotowe okresu całego miesiąca na zapoznanie się z rozstrzygnięciem sądu i przyjętą przez niego argumentacją oraz do sporządzenia zażalenia.

Sąd Najwyższy na wczorajszym posiedzeniu ze względów proceduralnych odmówił podjęcia uchwały dotyczącej postawionego pytania. W uzasadnieniu postanowienia wskazał jednak, jakie jest jego stanowisko w tej sprawie.

Jego zdaniem, [b]skoro prawo przewiduje możliwość odwołania się, wniesienia zażalenia do wyższej instancji w celu weryfikacji orzeczenia, powinno się to odbywać na merytorycznych podstawach. O takie zaś trudno bez poznania motywów, jakimi kierował się sąd, a te znajdują się w uzasadnieniu.[/b] Jest to tym bardziej wskazane, gdy strona nie uczestniczyła w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji lub gdy z przyczyn proceduralnych nie mogła na posiedzeniu przedstawić swojego stanowiska.

[i]masz pytanie, wyślij e-mail do autora