Wniosek o wstrzymanie decyzji trzeba dobrze uzasadnić

Na prośbę strony sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Strona musi jednak podać przyczyny mające uzasadniać to wstrzymanie

Aktualizacja: 22.04.2010 03:30 Publikacja: 22.04.2010 03:00

[b]Tak postanowił Najwyższy Sąd Administracyjny w wyroku z 12 marca 2010 r., I OZ 177/10 [/b]

[srodtytul]Jaki jest problem[/srodtytul]

WSA odmówił E.G. wstrzymania wykonania decyzji samorządowego kolegium odwoławczego w przedmiocie odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej. Zdaniem sądu podniesione przez skarżącą okoliczności nie dowodzą w sposób przekonywający, że w związku z wykonaniem zaskarżonej decyzji zachodziłoby niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Samo ogólne stwierdzenie, że skarżąca zostanie pozbawiona jakichkolwiek środków do życia, nie jest wystarczającą okolicznością.

Na to postanowienie E.G. złożyła zażalenie.

[srodtytul]Skąd to rozstrzygnięcie[/srodtytul]

NSA przypomniał, że sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Strona jest obowiązana do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Sąd musi się opierać na materiale pozwalającym zająć stanowisko.

Na etapie rozpoznawania wniosku sąd winien wziąć pod rozwagę wszelkie okoliczności, jednak przyjęcie takiego poglądu nie może prowadzić do całkowitego zwolnienia strony z podania jakichkolwiek przyczyn mających uzasadniać wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i w konsekwencji do przerzucania w całości ciężaru wskazania tych przesłanek na sąd administracyjny.

[b]Przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zatem niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, przy czym ustalenie, czy grożąca szkoda jest szkodą znaczną, jest możliwe tylko na podstawie okoliczności konkretnej sprawy.[/b]

O znacznej szkodzie można mówić, jeśli rozmiary szkody wywołanej wykonaniem zaskarżonego aktu administracyjnego są większe niż zwykłe skutki wywołane wykonaniem aktu tego rodzaju. Przesłanka spowodowania trudnych do odwrócenia skutków także musi być rozważana z uwzględnieniem specyfiki aktu administracyjnego, którego dotyczy wniosek o wstrzymanie.

Samo powołanie się na okoliczność, że wykonanie zaskarżonego postanowienia rodzi pewne skutki prawne, nie daje podstawy do ochrony tymczasowej wynikającej z art. 61 § 3 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=0DD14B663A6380F1BA348714053B476E?id=166935]prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi[/link], ponieważ nie jest tożsame z wyrządzeniem znacznej szkody lub trudnych do usunięcia skutków. Każda bowiem decyzja czy postanowienie wywołuje określone skutki prawne, nie każda jednak podlega ochronie tymczasowej.

Zdaniem NSA sąd niższej instancji zasadnie uznał, że skarżąca nie wykazała, aby zostały spełnione przesłanki określone w art. 61 § 3 powołanej wcześniej ustawy.

[b]Tak postanowił Najwyższy Sąd Administracyjny w wyroku z 12 marca 2010 r., I OZ 177/10 [/b]

[srodtytul]Jaki jest problem[/srodtytul]

Pozostało jeszcze 96% artykułu
Matura i egzamin ósmoklasisty
Matura 2025: język polski. Odpowiedzi i arkusze CKE
Matura i egzamin ósmoklasisty
Matura 2025: matematyka - poziom podstawowy. Odpowiedzi
Zawody prawnicze
Stowarzyszenia prawnicze chcą odwołania Adama Bodnara. Wnioskują do prezydenta
ZUS
Obniżki składki zdrowotnej na razie nie będzie. Niektóre firmy zapłacą więcej
Matura i egzamin ósmoklasisty
Matura i egzamin ósmoklasisty 2025 z "Rzeczpospolitą" i WSiP
Materiał Promocyjny
Lenovo i Motorola dalej rosną na polskim rynku