Podatnik musi zapłacić podatek

Wpływy ze zbycia świadectw pochodzenia energii elektrycznej wytwarzanej z odnawialnych źródeł do końca 2009 r. nie mogły być łączone z przychodami firmy uzyskanymi ze sprzedaży energii

Aktualizacja: 08.07.2011 04:51 Publikacja: 08.07.2011 03:00

Podatnik musi zapłacić podatek

Foto: Rzeczpospolita

Tak wynika z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 czerwca 2011 r. (II FSK 269/10).

W 2009 r. podatnik wystąpił o wydanie interpretacji indywidualnej. We wniosku wyjaśnił, że wraz ze wspólnikiem w ramach spółki cywilnej prowadzi działalność gospodarczą polegającą na produkcji energii elektrycznej.

Dochody spółki są efektem sprzedaży energii elektrycznej, wyprodukowanej przez małą elektrownię wodną.

Na skutek zmian prawa energetycznego cena za energię odnawialną została rozdzielona na dwa składniki: energię czarną i potwierdzoną świadectwami pochodzenia. Przychód za energię czarną wnioskodawca uzyskuje od lokalnego zakładu energetycznego, a za energię zieloną ze sprzedaży świadectw pochodzenia. Ich sprzedaż odbywa się wyłącznie za pośrednictwem towarowej giełdy energii.

W ocenie podatnika przychodem w zakresie wytwarzania energii jest zarówno kwota należna od przedsiębiorstwa energetycznego, jak i należność ze sprzedaży świadectw pochodzenia opodatkowana zryczałtowaną 5,5-proc. stawką.

Wnioskodawca otrzymał z domu maklerskiego PIT-8C, czyli informację o przychodach z innych źródeł oraz o niektórych dochodach z kapitałów pieniężnych. Pytał, czy ta informacja powoduje konieczność opodatkowania dochodów ze sprzedaży świadectw pochodzenia energii elektrycznej.

Przychód z kapitałów

Organ podatkowy wyjaśnił, że zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 10 ustawy o PIT przychody ze zbycia świadectw pochodzenia energii elektrycznej wytwarzanej z odnawialnych źródeł energii należało zaliczyć do przychodów z kapitałów pieniężnych.

Wobec tego sprzedaż praw majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia energii elektrycznej ze źródeł odnawialnych (czyli sprzedaż pochodnych instrumentów finansowych) jest opodatkowana jako kapitały pieniężne. Nie zalicza się jej więc do przychodów z działalności gospodarczej.

Stanowisko fiskusa potwierdził sąd administracyjny. W jego ocenie świadectwo pochodzenia energii jest potwierdzeniem wytworzenia energii elektrycznej w odnawialnym źródle. Prawa majątkowe wynikające ze świadectwa są zbywalne i są towarem giełdowym.

Sąd uznał, że sprzedaż praw majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia energii zalicza się do przychodów z kapitałów pieniężnych. Przychód ten ma więc inny charakter niż kwoty uzyskiwane ze sprzedaży energii będącej wynikiem prowadzenia działalności gospodarczej.

Zmiana dopiero od 2010

Podatnik nie zgodził się z wyrokiem i wniósł skargę kasacyjną. W jego ocenie zyski ze sprzedaży świadectw pochodzenia powinny być rozliczane jak przychody z działalności gospodarczej.

NSA nie podzielił jego argumentacji. Jak wyjaśnił sędzia Jerzy Rypina, prawa majątkowe wynikające ze świadectw pochodzenia energii elektrycznej z odnawialnych źródeł należy uznać za instrumenty finansowe niebędące papierami wartościowymi.

Podatnik, który zajmuje się produkcją energii i zbywaniem świadectw, uzyskuje więc przychody z dwóch źródeł, tj. z działalności gospodarczej i kapitałów pieniężnych. Przychody ze sprzedaży świadectw pochodzenia do końca 2009 r. nie mogły być łączone z działalnością gospodarczą. Zmianę w tym zakresie wprowadzono dopiero w nowelizacji obowiązującej od 1 stycznia 2010.

Czytaj również:

Sprzedaż świadectw rozliczamy w firmie

Zobacz serwisy:

PIT i CIT » Przychody » Działalność gospodarcza

Tak wynika z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 czerwca 2011 r. (II FSK 269/10).

W 2009 r. podatnik wystąpił o wydanie interpretacji indywidualnej. We wniosku wyjaśnił, że wraz ze wspólnikiem w ramach spółki cywilnej prowadzi działalność gospodarczą polegającą na produkcji energii elektrycznej.

Pozostało 91% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów