Innego zdania były jednak organy podatkowe. Ostatecznie sprawa trafiła do WSA.
[srodtytul]Skąd to rozstrzygnięcie[/srodtytul]
Sąd stwierdził, że jest związany wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez NSA, który wskazał, że problematyka opodatkowania VAT czynności wykonywanych przez biegłego w postępowaniu sądowym budziła szereg wątpliwości, co wyrażało się w istnieniu w tym zakresie rozbieżności w orzecznictwie wojewódzkich sądów administracyjnych.
Zagadnienie to zostało ostatecznie wyjaśnione przez [b]siedmioosobowy skład NSA, który w uchwale z 12 stycznia 2009 r. (I FPS 3/08)[/b] udzielił odpowiedzi w tym zakresie, stwierdzając, że czynności wykonywane przez biegłego w postępowaniu sądowym, o których mowa w art. 13 pkt 6 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=80474]ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych[/link], stanowią działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=172827]ustawy o VAT[/link] i nie dotyczy ich wyłączenie, o którym mowa w art. 15 ust. 3 tej ustawy.
Uzasadniając zawarte w uchwale stanowisko w zakresie braku możliwości wyłączenia biegłych spod opodatkowania VAT, NSA wskazał, że wyłączeniu spod opodatkowania tym podatkiem podlegają czynności, których prawodawca zgodnie z art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT nie uznaje za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą w rozumieniu tej ustawy, pod warunkiem że podmioty uzyskujące te przychody związane są ze zlecającym ich wykonanie więzami tworzącymi stosunek prawny co do warunków ich wykonania, wynagrodzenia oraz odpowiedzialności zlecającego za wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.
Czynności wykonywane przez biegłego tego kryterium nie spełniają, ponieważ:
