Tak orzekł [b]Naczelny Sąd Administracyjny (II GSK 147/10)[/b], oddalając skargę kasacyjną Rady Izby Komorniczej w Warszawie.
Organ samorządu komorniczego twierdził, że nowo utworzone rewiry komornicze nie mogą być obsadzone w drodze przeniesienia. [link=Ustawa o komornikach sądowych]Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji[/link] nakazuje publikowanie obwieszczenia o takim stanowisku w Monitorze Polskim i przeprowadzenie procedury powołania zgodnie z art. 11 ustawy.
Spór rozgrywał się wokół przeniesienia Krzysztofa Ł., komornika sądowego Sądu Rejonowego w Grudziądzu, na jedno z dwóch nowo utworzonych stanowisk komorniczych przy Sądzie Rejonowym w Warszawie. Zabiegając o przeniesienie, mężczyzna powoływał się na konflikt interesów, gdyż jego żona jest lekarzem w jednym ze szpitali w Grudziądzu, wobec którego prowadzi czynności egzekucyjne.
Prezesi Sądu Rejonowego w Grudziądzu i Sądu Apelacyjnego w Gdańsku odnieśli się do wniosku pozytywnie. Wydania opinii odmówiła natomiast Krajowa Rada Komornicza, bo jej zdaniem nowo utworzone stanowiska komornicze nie mogą być obsadzane w trybie przeniesienia.
W czerwcu 2009 r. minister sprawiedliwości przeniósł jednak Krzysztofa Ł. z Grudziądza do stolicy. Powołał się na art. 15b ustawy, zgodnie z którym [b]może przenieść komornika na stanowisko w innym rewirze, jeżeli przemawiają za tym potrzeby prawidłowego i sprawnego prowadzenia czynności egzekucyjnych lub uzasadniony interes komornika[/b].
