Gwarancja niezawisłości sędziów orzekających w sprawach podatkowych to nie jest ich przywilej, ale prawo podmiotowe obywateli. Nikt w praworządnym państwie nie może naciskać na sąd, który ma bronić obywatela przed naturalną skłonnością administracji do nadużywania uprawnień. Biuro Orzecznictwa NSA ma być zabezpieczeniem, aby ta niezawisłość nie doprowadzała do możliwych wynaturzeń polegających min. na utrzymywaniu przez sąd w nieskończoność niezgodnych z prawem „linii orzeczniczych” okradających obywateli z majątku. Ma bezzwłocznie sygnalizować kierownictwu sądu zagadnienia w których wyroki budzą wątpliwości.
Już ponad miesiąc temu opublikowano na stronach internetowych NSA uzasadnienie przełomowych wyroków II FSK 821/20 i II FSK 219/22, które rozpoznawały sprawy nakładania podatku dochodowego na podatnika który pieniądze ze sprzedaży spadkowego mieszkania przeznaczył na spłatę długów spadkowych nabytych w tym samym spadku.
Czytaj więcej
Ponad 10 lat(!) potrzebowali sędziowie NSA aby zauważyć rzecz oczywistą, że nigdy nie było podatku dochodowego od spłaty długów spadkowych z pieniędzy uzyskanych ze sprzedaży mieszkania nabytego w tym samym spadku. W bazie orzeczeń można znaleźć nazwiska wszystkich sędziów, którzy wydawali tak absurdalne wyroki. Czy i jak państwo zamierza naprawić te krzywdy? Czy sędziowie poniosą konsekwencje takiej beztroskiej bezmyślności, za którą zapłacili obywatele utratą majątku?
To nie wybryki orzecznicze, to bardzo poprawne, przemyślane i uzasadnione prawnie orzeczenia. Padają w nich wreszcie fundamentalne dla porządku prawnego stwierdzenia, które powinny być oczywiste dla każdego myślącego logicznie. Są sprzeczne z tysiącami wcześniejszych wyroków wydanych w takich samych lub podobnych sprawach, gdzie sąd ograniczał się do wykładni językowej przepisów. Nie zważając, że prowadzi to do absurdalnych konsekwencji, oczywistych niedorzeczności, które kompromitowały NSA.
Konstatacje sądu w tych wyrokach są niezwykle ważne nie tylko do spraw dotyczących opodatkowania odpłatnego zbycia spadkowych mieszkań, gdy doszło do spłaty długów spadkowych, ale w zasadzie do wszystkich spraw kierowanych przez zwykłych obywateli. Zdecydowana większość tych spraw dotyczy zakwestionowania dokonywanej przez organy podatkowe literalnej wykładni przepisów prowadzącej do nieakceptowanych konsekwencji. W szczególności do każdej sprzedaży mieszkań nabytych w spadku i darowiźnie, niezależnie od tego na co zostały przeznaczone uzyskane pieniądze. Jednak Biuro Orzecznictwa ciągle milczy. Nie podjęło żadnych działań.
