Regulacja prawa grup spółek nie jest potrzebna w prawie polskim. Została ona przygotowana z wielokrotnym rażącym naruszeniem zasad techniki prawodawczej; jej koncepcja jest sprzeczna z praktyką obrotu gospodarczego w Polsce, zagrażając jego bezpieczeństwu i samym grupom kapitałowym. Regulacja tzw. prawa holdingowego nie tylko abstrahuje od orzecznictwa, ale też lekceważy je, co stwarza poważne zagrożenie chaosu prawnego, długotrwałego stanu prawnej niepewności i dezorientacji nie tylko w grupach kapitałowych, ale także wśród wszystkich uczestników obrotu gospodarczego w Polsce. Wskazane zagrożenia stanowią ogromne ryzyko dla polskiego systemu gospodarczego.
Wiążące polecenia…
System wiążących poleceń stanowi centralny punkt projektowanych przepisów dotyczących grup spółek. Przy czym polecenia te są wiążące jedynie z nazwy.
Proponowana koncepcja wiążących poleceń spółki dominującej oznacza, że zarząd spółki zależnej staje się recenzentem strategii grupy (czytaj: władz spółki matki) oraz stosowanych dla jej wdrożenia narzędzi z obowiązkiem odmowy ich wdrażania ze względu na nadrzędny interes „własnej” spółki. Zarząd spółki zależnej nie ma jednak kompetencji ani narzędzi, aby dokonywać takiej oceny. Koncepcja ta wiąże się także z wprowadzeniem prawa weta dla zarządu spółki zależnej (recenzowanie poleceń spółki dominującej), które podważa funkcjonowanie grupy jako całości i sprawczą rolę spółki dominującej. Sama zaś odmowa wykonania polecenia wymaga uchwały zarządu spółki zależnej. Oznacza to wysokie ryzyko odpowiedzialności cywilnej i karnej członków zarządu i rady nadzorczej spółki zależnej za wykonywanie poleceń spółki dominującej. W istocie zatem spółka dominująca i spółka zależna zawierają ze sobą umowę o wykonanie wiążącego polecenia, które nie jest w związku z tym wiążące. Umowa zakłada przecież autonomię woli stron.
Oznacza to, że zarząd spółki zależnej będzie mógł bezpiecznie prawnie podjąć uchwałę o wykonaniu wiążącego polecenia, tylko jeżeli będzie miał pewność, że nie zostanie podważone prawo spółki dominującej do sprawowania jednolitego kierownictwa nad spółkami zależnymi; wykonanie wiążącego polecenia jest uzasadnione interesem grupy, który ustalają organy spółki dominującej oraz gdy dokonał samodzielnie trafnego oszacowania korzyści lub szkody związanej z wykonaniem polecenia oraz czy i kiedy wyrządzona szkoda zostanie spółce naprawiona oraz jaka jest szansa egzekucji naprawienia szkody przez spółki dominującej.
Czytaj więcej
Biznes najbardziej nie lubi niepewności. W przypadku spółek Skarbu Państwa należy spodziewać się jeszcze większego paraliżu niż dotychczas.
