Działania dyrektora szkoły można krytykować w internecie

Odpowiadając na pozew radny wskazał, iż powód jak dyrektor Zespołu Szkół w G., prowadzonego przez jednostkę samorządową jest osobą publiczną, która musi liczyć się z ocenną, również krytyczną reakcją na swoją działalność. Jak dodał, krytyczne wypowiedzi nie odnosiły się do osobistych przymiotów dyrektora, lecz do jego działalności publicznej. Radny podzielił jedynie w swojej wypowiedzi niepokoje mieszkańców.

Krytyka powodująca upadek autorytetu

Argumenty podniesione przez radnego przekonały Sąd Okręgowy w Gdańsku, który oddalił powództwo.

Sąd co prawda przyznał rację dyrektorowi, iż publikacja pejoratywnych wypowiedzi na temat sprawowania przez niego funkcji mogła naruszać poczucie własnej wartości, dobre imię oraz skutkowała utratą autorytetu niezbędnego do prowadzenia szkoły. Ale jednocześnie w ocenie sądu działanie pozwanego radnego polegające na publikacji korespondencji pracowników szkoły i rodziców, a także udzielonej odpowiedzi nie miała charakteru bezprawnego. Bowiem stanowiła dopuszczalną krytykę będącą działaniem w interesie publicznym.

W uzasadnieniu podkreślono, że wypowiedzi opublikowane na stronie internetowej pozwanego dotyczące powoda odnosiły się jedynie do jego działalności publicznej jako Dyrektora Zespołu Szkół w G., która to działalność może być poddawana krytyce celem sprawowania kontroli i wywierania nacisku na osoby odpowiadające za funkcjonowanie szkół. Wypowiedzi te, jakkolwiek mogą być uznane za ostre i nieprzyjemne, nie dotyczą w żaden sposób prywatnej sfery życia powoda.

- W demokratycznym państwie prawa nie może być więc sytuacji, ze działalność niektórych osób sprawujących funkcje publiczne, jest wyłączona spod krytyki. Krytyka ta może powodować zachwianie a nawet upadek autorytetu niezbędnego do sprawowania funkcji, lecz sprawia, że ostatecznie autorytet osób sprawujących funkcje publiczne nie będzie tylko autorytetem formalnym, lecz znajdzie swe oparcie w rzeczywiście nieskazitelnej postawie – wyjaśniła sędzia SSO Weronika Klawonn.

Sędzia podzieliła też stanowisko pozwanego, zgodnie z którym to właśnie pełniona przez niego funkcja radnego predestynowała go do zabierania głosu w sprawach publicznych dotyczących społeczności lokalnej, a do takich należała sytuacja w gminnym zespole szkół. - Nawet gdyby podzielić tezę powoda, co do tego, że zainteresowanie problemami szkoły stanowiło „element rozgrywki" pomiędzy lokalnymi politykami w kontekście zbliżających się wyborów, to jest to sytuacja naturalna w państwie demokratycznym – zauważyła sędzia, dodając, iż to „właśnie demokracja i gwarantowana w niej wolność słowa służą obnażaniu nieprawidłowości, jakie mają miejsce przy wykonywaniu władzy publicznej".