Wyrok TSUE: to w Polsce zdecyduje się los KRS i Izby Dyscyplinarnej

Sąd Najwyższy rozstrzygnie, czy Izba Dyscyplinarna jest sądem w rozumieniu prawa UE. Ma też zabrać głos w sprawie statusu Krajowej Rady Sądownictwa. Chodzi o odpowiedź na pytanie, czy Rada daje gwarancje niezawisłości i niezależności. We wtorek Trybunał Sprawiedliwości UE odpowiedział na pytania prejudycjalne polskiego Sądu Najwyższego, stwierdzając, że w sytuacji uzasadnionych wątpliwości prawo krajowe można pominąć i stosować normy europejskie.

– Wydanie stosownych orzeczeń przez SN będzie dokonywane bez zbędnej zwłoki – oświadczyła po wyroku prof. Małgorzata Gersdorf, pierwsza prezes Sądu Najwyższego.

Jak do tego dojdzie? Mówi się, że sprawą zajmie się najpierw trzyosobowy skład Izby Pracy, który skieruje sprawę do składu siedmioosobowego, a ten – na posiedzenie całej Izby.

Czytaj także:

Jest wyrok Trybunału UE ws. statusu KRS i Izby Dyscyplinarnej SN

Co z KRS po wyroku unijnego Trybunału?

Bomba TSUE z opóźnionym zapłonem

Gersdorf skomentowała wyrok TSUE

Po wyroku TSUE: Iustitia ostrzega przed chaosem prawnym

Kiedy to nastąpi?

– To musi potrwać. Pewnie kilka miesięcy – usłyszeliśmy w SN.

Porażka kasty

Prawnicy, pytani o komentarz do wyroku TSUE, są w ocenach podzieleni.

– To bardzo dobre orzeczenie – twierdzi Zbigniew Ziobro, minister sprawiedliwości i prokurator generalny. – To wielka porażka nadzwyczajnej kasty, tych wszystkich, którzy wierzyli, że ten wyrok sprawi, że Rada i nowa izba Sądu Najwyższego zostaną uznane za nieważne, nielegalne w świetle prawa europejskiego – oceniał Ziobro.

– Trybunał uznał we wtorek, że kwestie powoływania sędziów są objęte ustawodawstwem unijnym – podkreślał sędzia Tomasz Marczyński.

Innego zdania jest Leszek Mazur, przewodniczący KRS.

– Trybunał nie wkroczył na pole naszego porządku prawnego. Dał pewne wskazówki, które sprawią, że ten spór będzie się dalej toczył przed polskimi sądami – ocenia Mazur. Zapewnia też, że wielkiego niepokoju po ogłoszeniu wyroku nie dostrzega.

Dostrzega go za to adwokat Sylwia Gregorczyk-Abram z Komitetu Obrony Sprawiedliwości.

– W uzasadnieniu wyroku TSUE wprost stwierdza, że sądów, które są powoływane przez organ zależny od władzy politycznej, nie można określać jako niezależnych w rozumieniu standardów europejskich.

Który sąd właściwy?

Wśród komentatorów nie ma też zgodności, który sąd powinien się zająć sprawą. Michał Dworczyk z PiS twierdzi, że wyrok TSUE będzie musiał ocenić polski TK.

– To brzmi jak żart. Nie wiem, czy wynika z arogancji i impertynencji, czy z kompletnej ignorancji pana Dworczyka – odpowiada adwokat Michał Wawrykiewicz. I przekonuje, że TK nie ma żadnej kompetencji do badania wyroków TSUE.

Prokurator Tomasz Szafrański uważa z kolei, że po wtorkowym wyroku powodów do radości nie mają osoby, które liczyły, że zapadnie orzeczenie podważające sens całej reformy wymiaru sprawiedliwości.

– Trybunał jedynie przedstawił swoje poglądy co do atrybutów, które powinny dotyczyć procesu nominacji - uważa. I dodaje: – Wyrok w żaden sposób nie wpływa bezpośrednio na polski system prawa i nie podważa ani funkcjonowania powołanych nowych izb i KRS, ani też skuteczności nominacji sędziowskich dokonanych na podstawie nowych ustaw.