- TSUE wyraźnie powiedział, jak powinien wyglądać niezależny sąd w rozumieniu prawa UE - powiedziała tuż po wyroku TSUE mec. Sylwia Gregorczyk-Abram z Inicjatywy "Wolne Sądy" i Komitetu Obrony Sprawiedliwości. Wspólnie z mec. Michałem Wawrykiewiczem reprezentowała ona przed TSUE dwóch sędziów Sądu Najwyższego oraz sędziego NSA.
- Unijny Trybunał wprost stwierdził, że nie może być niezależnym sąd, którego powołanie budzi uzasadnione wątpliwości ze względu na to jako organ go powołuje. To dotyczy Izby Dyscyplinarnej SN, która została od podstaw powołana przez nową KRS. Czyli można uznać, że zdaniem TSUE są poważne wątpliwości zarówno co do sposobu powołania nowej Rady, jak sposobu jej funkcjonowania - podkreśla mec. Gregorczyk-Abram.
Mec. Michał Wawrykiewicz dodaje, że w jego ocenie wyrok TSUE wprost wskazuje, że Izba Dyscyplinarna SN musi zostać zmieniona, zaś wszystkie nominacje nowej KRS powinny zostać uznane za wadliwe. - Sprawą Izby Dyscyplinarnej ma się teraz zająć Izba Pracy SN, jednak nie to jest najważniejsze - mówi mec. Wawrykiewicz. - Najważniejsze jest to, że TSUE pokazał, jak powinien wyglądać niezależny sąd. I jasno stwierdził, że ma kompetencje, by oceniać wymiar sprawiedliwości w krajach unijnych - mówi prawnik. - Zaś tego właśnie nie chcieli uznać rządzący - podkreśla.
Inaczej sprawę ocenia szef nowej Krajowej Rady Sądownictwa.
- Działamy w sferze obowiązującego porządku prawnego. Czekamy, w jaki sposób do wyroku TSUE odniesie się polski Sejm - komentuje w rozmowie z Onetem sędzia Leszek Mazur. - Nie mogę powiedzieć, że jest to oczekiwanie bez niepokoju, bo sprawa nie jest prosta, ale będziemy do tego orzeczenia unijnego Trybunału podchodzić ze starannością i wnikliwością - dodaje szef nowej Rady.
Pytany, czy akceptuje pomysł ministra Michała Dworczyka, który dziś w TVN24 stwierdził, że być może wyrok TSUE będzie musiał zbadać polski Trybunał Konstytucyjny, sędzia Mazur zaznacza, że to mogłoby być rozwiązanie "dopuszczalne".
- Tu nakładają się na siebie dwa różne porządki prawne, krajowy i unijny, jednak kwestia organizacji wymiaru sprawiedliwości powinna pozostać w kompetencjach kraju członkowskiego, to sprawa wewnętrzna - podkreśla szef KRS. - Przy bliższej analizie może się okazać, że TSUE przesuwa granice swojej kognicji, poniekąd wkracza w domenę państw członkowskich, bo kwestie organizacji wymiaru sprawiedliwości to sprawa wewnętrzna danego kraju. I wcale nie jest bezdyskusyjne, że unijny Trybunał może się w tej sprawie wypowiadać - powiedział Leszek Mazur.
