Aktualizacja: 16.12.2019 09:50 Publikacja: 15.12.2019 20:16
Foto: Fotorzepa, Marian Zubrzycki
Jak ustaliła „Rzeczpospolita", do rozpoznawania dyscyplinarek adwokackich nie będzie wyznaczana już nowa Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego. Pierwsza prezes SN będzie je kierować – zgodnie z prośbą adwokatury – do Izby Karnej.
To kolejny ze skutków wyroku Izby Pracy Sądu Najwyższego z 5 grudnia, w którym wskazano, że Izba Dyscyplinarna tegoż sądu nie jest sądem w rozumieniu prawa.
Czytaj także:
Pietryga: Nie wracajcie na pole bitwy
Adwokaci chcą wycofania projektu PiS ws. dyscyplinowania sędziów
– Jesteśmy prawnikami i mamy obowiązek odpowiedniego interpretowania konstytucji czy stanu prawnego. Skoro istnieje uzasadniona wątpliwość co do funkcjonowania Izby Dyscyplinarnej, zdecydowałem o tym, by wszystkie kasacje adwokackie kierowane do SN opatrzone były wnioskiem o przekazywanie ich Izbie Karnej – informuje adwokat Jacek Ziobrowski, prezes Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury.
To, że adwokacka prośba została spełniona, potwierdza sędzia Michał Laskowski, rzecznik prasowy SN.
– Jako adwokat jestem dumny z takiej reakcji mojego samorządu. Szkopuł w tym, że nie rozwiązuje ona problemu – komentuje Zbigniew Krüger, przedstawiciel poznańskiej palestry.
I wskazuje, że mamy do czynienia z systemową luką. – Nie możemy automatycznie, uznając, że Izba Dyscyplinarna nie ma kompetencji do orzekania, twierdzić, że kompetentna do tego jest Izba Karna SN – dodaje.
Tymczasem obóz rządzący wytacza najcięższe działa przeciw sędziom. – Mamy próbę zamachu na ustrój państwa – oskarża ich w wywiadzie dla „Rzeczpospolitej" europoseł Patryk Jaki, były wiceminister sprawiedliwości. PiS proponuje zmiany, które mają zmusić sędziów do zaakceptowania rewolucji w sądownictwie. Grozi im dyscyplinarkami za kwestionowanie decyzji nowej Krajowej Rady Sądownictwa i legalności powołania wskazanych przez nią sędziów. Zmiany ułatwią też obsadę stanowiska I prezesa Sądu Najwyższego. Kadencja Małgorzaty Gersdorf kończy się w kwietniu 2020 r.
– To jest knebel – komentuje pomysł dodatkowych dyscyplinarek Krzysztof Rączka, sędzia Sądu Najwyższego. Dużo dalej idzie prof. Ryszard Piotrowski, konstytucjonalista. Nie ma najmniejszych wątpliwości, że byłoby to złamanie zasady niezawisłości sędziowskiej. – Nie można udawać, że nie ma problemu. Tych naruszeń jest kilka – twierdzi.
Zwraca też uwagę, że oznacza to sprzeniewierzenie się unijnym traktatom, w praktyce wykluczenie się Polski z Unii Europejskiej. – Skoro nie szanujemy jej wyroków, to musimy odejść – mówi „Rzeczpospolitej" prof. Ryszard Piotrowski.
© Licencja na publikację
© ℗ Wszystkie prawa zastrzeżone
Źródło: Rzeczpospolita
Ponowny wniosek o uchylenie immunitetu Pierwszej Prezes Sądu Najwyższego Małgorzaty Manowskiej został zwrócony p...
Wielu kierowców marzy o jednej oponie zimowej, która sprawdzi się w każdych warunkach – od śniegu po mokry asfalt, od miejskich ulic po autostrady. Goodyear, tworząc model UltraGrip Performance 3, postanowił zbliżyć się do tego ideału, łącząc w jednej konstrukcji cechy, których zazwyczaj trzeba szukać w różnych produktach.
Akcja Uczniowska otrzymuje sygnały ze szkół w całej Polsce o masowym odwoływaniu wycieczek. Powodem jest sposób...
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że nie ma podstaw, aby dane mężczyzny, który przed laty spowodował wypadek,...
W 2025 r. do Krajowej Rady Sądownictwa wpłynęło 85 oświadczeń sędziów, którzy chcieli orzekać po ukończeniu 65 r...
To program dla managerów, który łączy strategiczne spojrzenie na przyszłość zarządzania z konkretnymi narzędziami i umiejętnościami potrzebnymi do wykorzystania potencjału AI.
To lekarz, a nie przychodnia, odpowiada za bezpodstawne ujawnienie danych osobowych z jego indywidualnego konta...
Jak LegalTech i AI realnie zmieniają pracę prawnika – od automatyzacji dokumentów i analizy danych po obsługę klienta i przygotowanie do procesów sądowych.
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
