Sprawę kredytów frankowych w Sądzie Najwyższym znowu trzeba było odłożyć

Izba Kontroli Nadzwyczajnej ma zaś w poniedziałek badać pytanie prawne trzyosobowego składu dotyczące pamiętnej uchwały z 23 stycznia 2020 r. niepełnych trzech „starych" izb SN, z pominięciem prawie dwóch i pół „nowych", które generalnie zakwestionowały prawny status nowych sędziów SN, ich niezawisłość i niezależność.

Starym sędziom chodzi o to, że nowi zostali wytypowani przez Krajową Radę Sądownictwa, po pisowskiej zmianie, i że jej większość złożona jest z sędziów wybranych przez Sejm, a nie zgromadzenia sędziowskie.

Na miesiąc przed tą uchwałą parlament przyjął zaś przepis, który wszedł trzy tygodnie po uchwale (art. 29 § 3 ustawy o SN), że niedopuszczalne jest ustalanie lub ocena zgodności z prawem powołania sędziego lub wynikającego z tego powołania uprawnienia do wykonywania zadań z zakresu wymiaru sprawiedliwości.

I to jest jeszcze jeden argument, obok zasady niepodważania prawnego prezydenckich nominacji, za „skontrolowaniem" owej uchwały – piszą w uzasadnieniu pytań sędziowie SN Aleksander Stępkowski i Tomasz Demendecki.

Dodajmy, że już po przedstawieniu tych pytań Trybunał Konstytucyjny 20 kwietnia 2020 r. orzekł, że uchwała trzech izb SN jest niezgodna z konstytucją i traktatem o Unii Europejskiej, gdyż praktycznie podważa istotę prerogatywy prezydenta do powoływania sędziów, a nowi sędziowie są traktowani także w Izbie Cywilnej, jakby byli drugiej kategorii, i wyznaczani są do odrębnych składów orzekających.

Trudno przewidzieć, jak dalece werdykt w tej sprawie wpłynie na spór „starzy"– nowi" sędziowie, ale gdyby uchwała była po myśli nowych, to utrudni ona starym kwestionowane tych drugich, a zwłaszcza procesowe bojkotowanie.