Działalność klubu fitness - uciążliwość dla sąsiadów

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Anna Z. przedstawiła odmienne wyniki pomiarów hałasu, sporządzone przez specjalistów na jej zlecenie. Z ich opinii wynikało, że normy hałasu zarówno w domu Anny Z., jak i na jej posesji są przekroczone. Wskutek samowolnej zmiany sposobu użytkowania budynku doszło więc do wprowadzenia w jej sąsiedztwie uciążliwej działalności – argumentowała.

WSA w Białymstoku uchylił wszystkie poprzednie decyzje i postanowienia nadzoru budowlanego. Orzekł, że nie można było umarzać postępowania, gdyż zmiana funkcji budynku nastąpiła samowolnie. Zakres przebudowy wymagał bowiem pozwolenia na budowę, którego spółka nie miała. Postępowanie należy więc przeprowadzić od początku, na podstawie art. 51 prawa budowlanego – wskazał sąd. W decyzji opartej na tym przepisie nakłada się na inwestora obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie. Ze względu na zakres i cel przebudowy budynku powinno je potwierdzać pozwolenie na budowę. Wymaga ono zgodności z planem zagospodarowania. Urząd Miasta przytoczył wprawdzie zapisy planu, w którym dopuszczono m.in. lokalizowanie usług nieuciążliwych, do których zaliczył kluby fitness, ale nie odpowiedział, czy ten konkretny klub prowadzi działalność uciążliwą z powodu przekraczania dopuszczalnego poziomu hałasu – zauważył WSA.

Istnieją także dwie sprzeczne opinie na ten temat. Wymaga to jednoznacznego wyjaśnienia, gdyż przy ubieganiu się o pozwolenie na budowę trzeba sprawdzić zgodność inwestycji z zapisami planu – stwierdził sąd. A więc m.in. czy ze względu na poziom hałasu ten klub fitness prowadzi uciążliwą czy nieuciążliwą działalność.

Sygnatura akt: II SA/Bk 720/16

Masz pytanie, wyślij e-mail do autorki: d.frey@rp.pl