Co nadto istotne, wieloletnia prognoza finansowa obejmuje okres roku budżetowego oraz co najmniej trzech kolejnych lat budżetowych. Z ww. regulacji prawnych wynika więc, prognoza finansowa przedstawia planowaną realizację finansową danego zadania m.in. gminy, w perspektywie wielu lat.
W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 marca 2017 r. (sygn. akt II GSK 1911/15) wskazano na kanwie ww. regulacji: „Wieloletnia prognoza finansowa nie stanowi planu, a prognozę, czyli plan działań finansowych na przyszłość, tym niemniej, jest to dokument, który powinien zawierać realistyczne dane odnoszące się do gospodarki finansowej konkretnej jednostki w sposób maksymalnie realny, z uwzględnieniem wielu zmiennych czynników, które mogą w przyszłości mieć wpływ na wspomnianą gospodarkę finansową jednostki samorządu terytorialnego".
W kontekście podanego zapytania kluczowe znaczenie ma jednak regulacja art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. e ustawy o samorządzie gminnym. Wynika z niej, że do wyłącznej właściwości rady gminy należy podejmowanie uchwał w sprawach majątkowych gminy, przekraczających zakres zwykłego zarządu, dotyczących zobowiązań w zakresie podejmowania inwestycji i remontów o wartości przekraczającej granicę ustalaną corocznie przez radę gminy. Zgodnie zaś z art. 58 ust. 1 ww. ustawy, uchwały i zarządzenia organów gminy dotyczące zobowiązań finansowych wskazują źródła, z których zobowiązania te zostaną pokryte.
Co istotne, zarówno kwota zaciąganego zobowiązania przez gminę (radę gminy), jak i okres, czy źródła spłaty, muszą być spójne z danymi wynikającymi z wieloletniej prognozy finansowej. Oznacza to tym samym, że wspomniana prognoza finansowa musi ujmować w wydatkach majątkowych realizację zadania (m.in. kwotowo), na które rada gminy planuje zaciągnąć określone zobowiązanie finansowe w określonej kwocie, przy czym równej tej z prognozy. W tym kontekście przyjęcie w badanej uchwale rady gminy wartości zobowiązania na poziomie 1 mln zł byłoby wadliwe, bowiem według danych z prognozy finansowej przewidziane do realizacji w 2020 r. wydatki budżetu (500 tys. zł) nie będą pokrywały wysokości planowanego do realizacji zadania.
Wskazana kwestia była również przedmiotem analizy w uchwale Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie w uchwale z dnia 25 kwietnia 2017 r. (Nr IX/1118/2017). Wskazano tam m.in.: „Uchwała o zaciągnięciu zobowiązania o wartości przekraczającej granicę ustaloną w budżecie danego roku, nie może być podjęta w oderwaniu od prognozowanych budżetów lat, w których dane zobowiązanie jest przewidziane do spłaty".
Na koniec warto dodać, że przyjęcie podobnej treści uchwały, jak sugerowana w zapytaniu, skutkowało stwierdzeniem jej nieważności przez ww. regionalną izbę obrachunkową – z powodu, braku określenia w wieloletniej prognozie finansowej w danym roku, wydatków na spłatę zobowiązania, co w sposób istotny naruszyło przepisy art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. e ustawy o samorządzie gminnym.
