Reklama

Adwokaci: Polska powinna stanąć przed Trybunałem ws. zmian w ustawie o Sądzie Najwyższym

NRA zaapelowała do Komisji Europejskiej o interwencję. Chodzi o zaskarżenie przepisów dotyczących zmian w ustawie o Sądzie Najwyższym.

Aktualizacja: 12.06.2018 22:08 Publikacja: 12.06.2018 18:15

Adwokaci: Polska powinna stanąć przed Trybunałem ws. zmian w ustawie o Sądzie Najwyższym

Foto: Fotorzepa/Marian Zubrzycki

Naczelna Rada Adwokacka apeluje do Komisji Europejskiej o podjęcie niezwłocznych działań w celu powstrzymania przyjętych przez polski Sejm rozwiązań legislacyjnych zagrażających trójpodziałowi władzy, niezależności sądownictwa, a w konsekwencji prawom i wolnościom Polaków i innych obywateli europejskich – czytamy w świeżo podjętej przez Naczelną Radę Adwokacką uchwale.

W piśmie do Komisji Europejskiej adwokatura zwraca uwagę, że 3 lipca na mocy ustawy o Sądzie Najwyższym niemal połowa jego sędziów może zostać pozbawiona możliwości pełnienia swojej misji. Zmiany w prawie określa jako niekonstytucyjne i zaznacza, że skrócenie wieku orzekania sędziów dotychczas wybranych i skrócenie kadencji pierwszego prezesa Sądu Najwyższego jest również niezgodne z prawem unijnym.

Unijne regulacje

Artykuły 37 i 111 ustawy o Sądzie Najwyższym naruszają zasadę nieusuwalności sędziów, która jest gwarancją niezawisłości sędziów, a tym samym są niezgodne z art. 2 i art. 19 ust. 1 akapit drugi Traktatu o Unii Europejskiej oraz art. 47 akapit drugi Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej – wylicza NRA w uchwale.

Zgodnie z przytoczonymi regulacjami, Unia opiera się na wartościach poszanowania godności osoby ludzkiej, wolności, demokracji, równości, państwa prawnego, jak również poszanowania praw człowieka. A każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia jego sprawy w rozsądnym terminie przez niezawisły i bezstronny sąd ustanowiony uprzednio na mocy ustawy.

Naczelna Rada Adwokacka apeluje zatem do Komisji Europejskiej o niezwłoczne skierowanie ustawy o Sądzie Najwyższym do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w trybie przewidzianym artykułem 258 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz o złożenie wniosku o zastosowanie środków tymczasowych, wstrzymujących niezgodne z prawem usunięcie sędziów Sądu Najwyższego z dniem 3 lipca 2018 r. – czytamy w uchwale.

Reklama
Reklama

Adwokatura a polityka

W dokumencie zaznacza się, że tylko szybka reakcja KE pozwoli na wstrzymanie nieodwracalnych i szkodliwych skutków zmian w prawie i ochronę praw i wolności, gwarantowanych Traktatem o Unii Europejskiej i Kartą Praw Podstawowych.

W 2004 r. Polska stała się uczestnikiem wspólnego europejskiego systemu prawnego i podlega wspólnemu europejskiemu sądownictwu. Od 14 lat Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej jest integralnym elementem systemu sądownictwa, obowiązującego także w Polsce, oceniającym naruszenia wspólnych zasad ze strony państw członkowskich, w tym w obszarze praworządności. Komisja Europejska wielokrotnie krytykowała niekonstytucyjne i naruszające fundamentalne zasady prawa unijnego zmiany w polskim sądownictwie – wskazują władze adwokatury.

Nie wszystkim członkom palestry takie ruchy się jednak podobają. Oceniają je jako niepotrzebne wikłanie adwokatury w kwestie polityczne.

– Jako adwokaci mamy różne poglądy polityczne i różnie oceniamy działania opozycji, a część z nas jest całkowicie apolityczna. Dlatego nie godzę się na przymusowe wciąganie mnie w rozgrywki polityczne, nawet jeśli są prowadzone pod górnolotnymi hasłami. Pobrzękiwanie szabelkami służy tylko garstce członków obecnych władz, która nastawiona jest na karierę polityczną – komentowano na jednym z adwokackich portali internetowych po upublicznieniu opisywanej uchwały.

– No to jednak adwokatura nawet nie doczeka końca obchodów stulecia... – ironizował z kolei inny komentujący uchwałę adwokat.

Nie zabrakło jednak głosów poparcia, które przypomniały, że adwokatura została powołana właśnie po to, by współdziałać w ochronie praw i wolności obywatelskich oraz w kształtowaniu i stosowaniu prawa.

Reklama
Reklama

– Mogę mieć pretensje do władz, że zbyt wolno reagują, ale nie, że w ogóle reagują podnosiła jedna z prawniczek.

OPINIA

Maciej Gutowski, profesor, dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w Poznaniu

Jestem bardzo krytyczny wobec tak zwanej reformy sądownictwa, która jest w mojej ocenie niezgodna z konstytucją, nieprofesjonalna i nieefektywna, wręcz destrukcyjna. Wielokrotnie dawałem temu wyraz w publicznych wypowiedziach i w opiniach tworzonych w imieniu komisji legislacyjnej NRA. Mam jednak poważne wątpliwości, czy instytucja publiczna, jaką jest Naczelna Rada Adwokacka, powinna wnioskować o postawienie państwa polskiego przed sądem. NRA jest bowiem elementem tego państwa. Uchwała została przyjęta przeważającą większością głosów, dyskusja o niej nie była jednak zawarta w porządku obrad, ponieważ projekt został zgłoszony w toku posiedzenia. Uchwałę odczytuję jako emocjonalny wyraz protestu wobec niszczycielskiej siły reformy wymiaru sprawiedliwości.

Zawody prawnicze
Notariusze zwalniają pracowników i zamykają kancelarie
Spadki i darowizny
Czy darowizna sprzed lat liczy się do spadku? Jak wpływa na zachowek?
Internet i prawo autorskie
Masłowska zarzuca Englert wykorzystanie „kanapek z hajsem”. Prawnicy nie mają wątpliwości
Prawo karne
Małgorzata Manowska reaguje na decyzję prokuratury ws. Gizeli Jagielskiej
Nieruchomości
Co ze słupami na prywatnych działkach po wyroku TK? Prawnik wyjaśnia
Materiał Promocyjny
Lojalność, która naprawdę się opłaca. Skorzystaj z Circle K extra
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama
Reklama