O egzekucji może decydować miejsce ostatniego pobytu

Jeśli podatnik nie ma miejsca zamieszkania, właściwość organu egzekucyjnego fiskus ustali na podstawie ostatniego miejsca pobytu.

Publikacja: 29.07.2013 09:48

O egzekucji może decydować miejsce ostatniego pobytu

Foto: www.sxc.hu

Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił skargę kasacyjną podatnika w sprawie egzekucji mandatu.

Wędrowny tryb życia

Sprawa była nietypowa. Naczelnik urzędu skarbowego jako organ egzekucyjny miał ściągnąć zaległość z tytułu grzywny nałożonej mandatem karnym kredytowanym. W tym celu zajął pensję dłużnika i inne wierzytelności. Tytuły egzekucyjne wysłał pod adres firmy dłużnika.

Przedsiębiorca jednak płacić nie chciał.  Twierdził, że egzekucję prowadził niewłaściwy organ. Zażądał wręcz umorzenia samego postępowania egzekucyjnego. Wskazał bowiem, że nie ma miejsca zamieszkania, na podstawie którego można by rozstrzygnąć właściwość miejscową organu egzekucyjnego.

Okazało się, że kilkanaście lat wcześniej wymeldował się spod ostatniego adresu. Teraz prowadzi wędrowny tryb życia. Nie jest nigdzie zameldowany, nigdzie nie mieszka na stałe. Życie spędza w podróży, bo jego pasją są motocykle.

Fiskus postanowił bliżej przyjrzeć się sytuacji dłużnika. W jego ocenie wobec braku miejsca zamieszkania i trudności w ustaleniu przez organ egzekucyjny właściwości miejscowej trzeba przeprowadzić szczegółowe postępowanie wyjaśniające, by ustalić miejsce pobytu. Chodzi o miejscowość, w której dłużnik przebywa przez określony czas bez zamiaru stałego pobytu. W razie jego braku właściwość miejscową organu egzekucyjnego trzeba będzie ustalić według ostatniego miejsca zamieszkania.

Po przeprowadzeniu drobiazgowego postępowania ostatecznie właściwość ustalono według ostatniego miejsca zamieszkania (zameldowania).

Z rozstrzygnięciem tym pasjonat motocykli jednak się nie zgodził. W jego ocenie ostatnio najczęściej przebywa u matki, więc egzekucję powinien prowadzić organ właściwy według jej adresu.

Spór o to, kto ma egzekwować mandat, trafił w końcu na wokandę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu przyznał rację fiskusowi.

Innego zdania był jednak Naczelny Sąd Administracyjny. Jak wyjaśnił sędzia Tomasz Zborzyński, przy ustalaniu właściwości organu egzekucyjnego w pierwszej kolejności należy badać miejsce zamieszkania. Gdy go nie ma, o właściwości decyduje miejsce pobytu lub ostatniego pobytu.

Decydują okoliczności

W ocenie NSA nie można ustalać właściwości na podstawie ostatniego miejsca zamieszkania,  gdy z okoliczności sprawy wynika miejsce przynajmniej ostatniego pobytu. W przypadku skarżącego jest to adres matki. Świadczy o tym, że jest tam najczęściej widywany, mieszkają tam jego żona i dzieci, u matki przebywał też po wypadku. Ponadto to jej adres wskazuje oficjalnie jako swój do korespondencji.

– Jak widać, nawet przy tak nietypowym trybie życia można określić właściwość miejscową organu egzekucyjnego – konkludował sędzia Zborzyński.

Wyrok jest prawomocny.

sygnatura akt: II FSK 2408/11

Dariusz Malinowski, doradca podatkowy, partner w KPMG

Stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego jest bardzo rozsądne. W sytuacji, gdy trudno ustalić właściwość organu egzekucyjnego, bo nie wiadomo, gdzie mieszka podatnik, duże znaczenie mają okoliczności faktyczne. NSA słusznie uznał, że nawet przy tak nietypowym trybie życia można ustalić miejsce pobytu podatnika. Z mojej praktyki wynika, że zwykli podatnicy rzadko rezygnują ze stałego miejsca zameldowania czy zamieszkania, aby uciec przed organami podatkowymi.  Przedsiębiorcy za to mają tendencję do przenoszenia siedziby firmy do dużej aglomeracji, np. do Warszawy. Decydują się na takie posunięcie m.in., żeby uciec przed nadgorliwymi urzędnikami i zmniejszyć ryzyko kontroli. Bo w dużym mieście urzędy skarbowe mają więcej pracy.

Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił skargę kasacyjną podatnika w sprawie egzekucji mandatu.

Wędrowny tryb życia

Pozostało 97% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów