NSA o przepisie pozwalającym wójtowi odwołać dyrektora szkoły bez wypowiedzenia

Sąd nie godzi się, aby przepis pozwalający wójtowi odwołać dyrektora szkoły bez wypowiedzenia, stał się narzędziem personalnych czystek.

Publikacja: 24.10.2016 07:29

NSA o przepisie pozwalającym wójtowi odwołać dyrektora szkoły bez wypowiedzenia

Foto: www.sxc.hu

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił 19 października kasację wójta gminy Markusy, w której ten domagał się stwierdzenia, że wydane przez niego zarządzenie zwalniające z pracy dyrektora szkoły w trakcie roku szkolnego i w trybie szczególnym przewidzianym przepisami ustawy o systemie oświaty (dalej uso) było prawidłowe.

NSA uznał jednak, że zastosowanie wobec dyrektora szkoły, podejrzanego m.in. o mobbing, art. 38 ust. 2 uso nie znajduje uzasadnienia.

– Przepis ten stanowi, że w przypadkach szczególnie uzasadnionych wójt może odwołać nauczyciela ze stanowiska dyrektora szkoły bez wypowiedzenia – przypomniał Paweł Tarno, sędzia NSA. – A to oznacza, że można go zastosować jedynie wówczas, gdy dyrektora w normalnym trybie zwolnić nie można – wskazywał sędzia.

Skargi na dręczyciela

W badanej przez NSA sprawie wójt gminy Markusy odwołał bez wypowiedzenia nauczyciela jednej ze szkół ze stanowiska jej dyrektora. Jako przyczyny wskazał m.in. podejrzenia o mobbing, na co dowodem miały być skargi nauczycieli.

– Te zaczęły wpływać do wójta i rady po wyborach samorządowych z 2014 r., kiedy to wraz ze starym wójtem odszedł także jego zastępca, prywatnie mąż zwolnionej dyrektor – mówił na rozprawie Dominik Witkowski, radca prawny reprezentujący gminę. – Sprawą mobbingu zainteresowała się także prokuratura, a sąd karny wydał wyrok nakazowy stwierdzający winę dyrekcji. Został jednak uchylony na skutek wniesionego sprzeciwu – podkreślał mecenas Witkowski.

Sądy są konsekwentne

Na zwolnienie dyrektora w trybie nagłym zgodził się też kurator oświaty. W ocenie wójta Markus te argumenty przemawiały za tym, że ma on do czynienia z sytuacją szczególną, która uzasadnia zastosowanie wobec dyrektora art. 38 ust. 2 uso.

Natomiast w ocenie wojewody, WSA w Olsztynie oraz NSA do zastosowania art. 38 ust. 2 uso podstaw w badanej sprawie nie było, ponieważ nie był to przypadek szczególnie uzasadniony.

– NSA ustawicznie wskazuje, że użyte w art. 38 ust. 2 uso pojęcie „szczególnie uzasadnione przypadki" powinno być rozumiane wąsko i oznaczać sytuacje, w których nie jest możliwe pełnienie przez nauczyciela funkcji kierowniczej – wskazywał sędzia Tarno. – Przepis ten znajdzie zastosowanie, np. gdy dyrektor popełnia przestępstwo (np. kradzież). W badanej sprawie są natomiast podejrzenia o mobbing, ale dowodów brak, bo uchylonego wyroku nakazowego za dowód mobbingu brać nie sposób – wskazywał sędzia.

Paweł Tarno wskazał także, dlaczego NSA w swoich orzeczeniach stosuje wąską wykładnię tego przepisu.

– Nie możemy od niej odejść, ponieważ sądy administracyjne nie mogą dopuścić do sytuacji, w której przepis ten stanie się narzędziem wykorzystywanym przez wójtów, burmistrzów czy prezydentów miast do personalnych rozgrywek – wskazywał sędzia Tarno.

Innymi słowy, do usuwania po wygranych wyborach z dyrektorskich stanowisk nauczycieli powołanych przez wójta, który wybory przegrał.

sygnatura akt: I OSK 1052/16

Opinia

Stanisław Bułajewski, radca prawny, konstytucjonalista Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie

Zarówno sąd, jak i wojewoda w tej konkretnej sytuacji postąpili prawidłowo i zgodnie z ratio legis art. 38 ust. 1 pkt 2 uso. Nie możemy mieć wątpliwości, że przepis ten ma zastosowanie wyłącznie w przypadkach, w których decyzja o pozbawieniu funkcji kierowniczej została podjęta natychmiast, jako reakcja na konkretne zdarzenie. Uzasadnienie aktu odwołującego powinno być szczegółowo umotywowane, a zaniedbania nauczyciela pełniącego funkcję kierowniczą wykazane (w bezsporny sposób) w postępowaniu poprzedzającym wydanie zarządzenia. W naszym przypadku ocena przez organ prowadzący zastosowanego trybu zwolnienia miała charakter dowolny i arbitralny. Zaniedbania dyrektora nie zostały stwierdzone prawomocnym rozstrzygnięciem innego organu.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił 19 października kasację wójta gminy Markusy, w której ten domagał się stwierdzenia, że wydane przez niego zarządzenie zwalniające z pracy dyrektora szkoły w trakcie roku szkolnego i w trybie szczególnym przewidzianym przepisami ustawy o systemie oświaty (dalej uso) było prawidłowe.

NSA uznał jednak, że zastosowanie wobec dyrektora szkoły, podejrzanego m.in. o mobbing, art. 38 ust. 2 uso nie znajduje uzasadnienia.

Pozostało 88% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów