b) zapewnienia ochrony danych osobowych,
c) adekwatności sankcji do rangi czynu sprzecznego z przepisami, a także racjonalności przyjmowanych rozwiązań organizacyjnych.
Jednocześnie należałoby przeprowadzić postulowany przez nas od dawna przegląd przepisów prawa materialnego pod kątem wyeliminowania uznaniowości w procedurach administracyjnych wszędzie tam, gdzie to jest możliwe. Doszłoby w ten sposób do ograniczenia źródeł korupcji. Od lat na przykład bezskutecznie wykazujemy konieczność likwidacji najbardziej korupcjogennego rozwiązania prawnego ostatnich lat – decyzji o warunkach zabudowy w dziedzinie zagospodarowania przestrzennego.
W ocenie skutków wdrożenia regulacji wykazano, że uznaniowość decyzji i inne okoliczności ich podejmowania są głównymi przyczynami występowania w Polsce korupcji. Niestety projektowane regulacje w ogóle nie dotyczą eliminowania przyczyn korupcji, koncentrując się wyłącznie na ostatnim z siedmiu wymienionych czynników sprzyjających korupcji – słabości dzisiejszych tzw. przepisów „antykorupcyjnych”.
[b]3. [/b]Projekt założeń nie spełnia żadnego z wyżej wymienionych warunków, które umożliwiłyby jego poparcie:
a) Ich realizacja przede wszystkim spowoduje wielokrotny wzrost liczby osób objętych procedurami antykorupcyjnymi, a w ślad za tym znaczne zwiększenie zadań nakładanych na osoby zobowiązane do analizowania dokumentów. W założeniach brakuje oszacowania tego wzrostu i określenia jego skutków finansowych. Punkt 4.1. oceny skutków regulacji nie zawiera ani jednego zdania na temat skutków finansowych przyjmowanych rozwiązań dla budżetu państwa ani dla budżetów JST, co jest niezgodne z prawem i uniemożliwia rozpatrywanie projektu z przyczyn formalnych. Szacunkowa analiza tych skutków, dokonywana przez prezydentów, burmistrzów, wójtów, starostów i marszałków wskazuje, że w wyniku wprowadzenia projektowanych rozwiązań nastąpi wielokrotny wzrost wydatków na zadania z zakresu kontroli wewnętrznej w urzędach.
